Ocena firm zarządzających budownictwem mieszkaniowym i użyteczności publicznej

Przez długi czas mówiono o przejrzystości działań kodeksu karnego, podczas którego wiele pozbawionych skrupułów organizacji udało się wzbogacić i odejść. Istnieje również wiele stwierdzeń dotyczących potrzeby poprawy zarządzania i utrzymania zasobów mieszkaniowych. Jednak ta praca porusza się powoli. Chociaż możesz argumentować: nie powoli, ale etapami. W budownictwie mieszkaniowym i usługach komunalnych, spiesz się do czegokolwiek. Jednak skuteczność firm zarządzających, na przykład, w eliminowaniu sytuacji awaryjnych jest konieczna. Nie tylko lokatorzy. Jeśli nie dojdzie do szybkiej reakcji lub innych roszczeń właścicieli, ocena firm zarządzających w Rosji tego nie ukryje.

Konieczność i zasiłek

Reforma usług mieszkaniowych i komunalnych - firmy zarządzające ratingami. Wniosek natychmiast wywołał wiele negatywnych i wielu pozytywnych komentarzy.

Narzędzia narzędzi do zarządzania ratingami powinny być popularne. Więc powiedzcie działaczy społecznych i inspektorów mieszkaniowych. Wtedy będzie obiektywny. Będzie skuteczną metodą śledzenia jakości pracy przy konserwacji domów i okolic.

Administratorzy publiczni mieszkań i usług komunalnych często są pytani, którą firmę zarządzającą wybrać, która z nich lepiej zmienić starą, i tak dalej. Jednak rady miejskie nie mogą wydawać zaleceń.

Ocena spółek zarządzających w sektorze mieszkaniowym i utilities jest wskaźnikiem satysfakcji publicznej z usługi, czy mieszkańcy są zadowoleni ze swojej firmy. Oznacza to, że ludzie sami głosują. Mechanizm jest prosty: wymiana poglądów, doświadczenie współpracy z konkretną firmą i subiektywne oceny.

Niektóre spółki zarządzające spotykały się z systemem ratingowym z ostrożnością, obawiając się stronniczości, przekupstwa i biurokracji. Ale nie ma jednej oceny, zdefiniowanej przez kogoś, istnieje zestaw kryteriów, według których ocenia się wyniki spółki zarządzającej. Do ich rozwoju zapraszano Kodeks karny i mieszkańców. Na przykład, szybkość eliminacji wypadków, jak się z nimi komunikują, jak dobrze mieszkańcy wiedzą o pracy firmy zarządzającej, ile informacji jest dostępnych, czy raporty kadry kierowniczej itp.

Każdemu kryterium towarzyszy określony wynik. Możesz więc śledzić najlepsze i najgorsze firmy, zarówno ogólne, jak i określone wskaźniki.

Kodeks karny, który jest zainteresowany tylko przyjazdem do domu, sprawdzi, jakie kryteria ich praca jest niezadowalająca i naprawi sytuację na czas. Możesz również dowiedzieć się, który dom dał niską ocenę. Pozwoli to zrozumieć specyficzne problemy powstające w obiektach mieszkaniowych. Ocena firm zarządzających jest narzędziem menedżera do oceny pracy swoich pracowników w domu.

Jakie są kryteria oceny kodeksu karnego?

System kryteriów pomaga niemal dokładnie określić, jak sprawnie i sumiennie działa organizacja, czy radzi sobie z zarządzanym funduszem mieszkaniowym, czy okaże się, że firma nie akumuluje długów i nie prowadzi efektywnej działalności finansowej. Ta ocena daje opinii publicznej. Co dostają firmy zarządzające? Jeśli uczestnicy oceny są obiektywni, organizacja będzie w stanie łatwo zrozumieć ich błędy i zidentyfikować naruszenia. Przyniesie to korzyści zarówno kodeksowi karnemu, jak i właścicielom, i pomoże w dalszym zwiększaniu wyniku ratingowego.

Ponadto ocena określa ludzi w wyborze firmy zarządzającej.

Z reguły MC są oceniane zgodnie z sześcioma głównymi kryteriami:

1. Opóźnione płatności CM na rzecz organizacji zaopatrzeniowych lub długi do nich.
2. Ważność i ważność skarg mieszkańców.
3. Ignorowanie wymagań Goszilinspektsii.
4. Kary nakładane przez komisję administracyjną za różne naruszenia podczas konserwacji domu.
5. Dokonanie jednego wspólnego odbioru.
6. Publikacja raportów na temat działań Kodeksu karnego na swojej stronie internetowej i innych zasobach proponowanych do umieszczenia.

Kto wybiera kryteria

Są one wprowadzane w porozumieniu z inspektorami publicznymi i mieszkańcami. Ta lista może być uzupełniona. Na przykład w Turze w tym roku wprowadzono nowy szacowany parametr - "stabilność finansowa kodeksu karnego". Pozwala to oddzielić firmy z doświadczeniem i pozytywną reputacją ekonomiczną od firm, które nie są w stanie prowadzić długoterminowych i produktywnych działań lub motywowane są jedynie szybkim dochodem ze szkodą dla ludzkich interesów.

Wśród nowych kryteriów jest obecność podwójnych wpływów.

System kryteriów powinien być omawiany na szczeblu krajowym, mówią osoby publiczne. Dzięki temu możesz osiągnąć większą obiektywność, tworząc wskaźniki. Należy je omówić z ekspertami i kodeksem karnym, lokalnymi władzami i państwową inspekcją mieszkaniową.

Wszystkie firmy - według grup

Istnieje struktura i motywacja do oceny MC. Zwykle w rankingu MC są podzielone na trzy grupy:

• zielony - dobrze funkcjonujące MC, które zostały wysoko ocenione przez właścicieli i nie mają skarg ze strony organizacji regulacyjnych;
• żółty - średni CC;
• Czerwony - najgorszy kodeks karny, który może zaprzestać pracy na rynku usług mieszkaniowych i komunalnych, jeśli nie dostosuje swoich działań.

Każda grupa otrzymuje sugestie motywujące. W przypadku dobrze funkcjonujących firm zarządzających pomoc, dla firm, które działają zadowalająco, zachęty, dla tych, które nie są dobre, zalecenia w celu wyeliminowania niedociągnięć.

Rating MC jest opracowywany w celu respektowania interesów mieszkańców - konsumentów usług komunalnych. Zwykle obwody i regiony uwzględniają nawzajem swoje doświadczenia, aby struktura oceny wyników spółki zarządzającej, która będzie publiczna, została opracowana i skutecznie wdrożona. Opinia publiczna inspektorów sektora mieszkaniowego i użyteczności publicznej, gminy, kodeksu karnego i organizacji, które je monitorują jest również przyciąga.

Kto nie zostanie oceniony

Ocena firm zarządzających budownictwem mieszkaniowym i użyteczności publicznej będzie skutecznym narzędziem do zwiększania jakości ich pracy i pomoże ustanowić porządek nie tylko w konkretnej organizacji, ale także w sektorze.

Ocena nie obejmuje:

• Kodeks karny z "zerowymi licencjami";
• służyć zasobom mieszkaniowym krócej niż trzy miesiące;
• prowadzić postępowanie upadłościowe na każdym etapie procesu;
• Kodeks karny, dla którego organy ścigania mają jakiekolwiek pytania dotyczące ich działalności gospodarczej, na przykład podejmowane są środki dochodzeniowe w celu wykrycia naruszeń w utrzymaniu budynku mieszkalnego.

W ocenie kodeksu karnego bardzo ważna jest dyscyplina rozpuszczalników.

Jednolity regionalny standard usług mieszkaniowych i komunalnych powinien zostać przyjęty przez wszystkich uczestników rynku jako podstawa działalności.

Otwartość jest ważnym kryterium

Szczególną uwagę przywiązuje się do warunków otwartości informacji i kontroli publicznej. Są to narzędzia, które pozwalają kontrolować, dostosowywać, wdrażać przekształcenia w sektorze budownictwa mieszkaniowego i użyteczności publicznej.

Wysiłki mają na celu zapewnienie, że nie tylko społeczne i efekt ekonomiczny ale także atrakcyjność rynku mieszkaniowego i użyteczności publicznej innych firm.

Firmy zarządzające ratingami powinny przyczyniać się do walki z korupcją i przeciwdziałać wzrostowi taryf. Pomoże to przywrócić porządek.

Firmy zarządzające ratingami - tylko część kompleksowych działań prowadzących do utworzenia kontroli publicznej.

Reforma usług mieszkaniowych i usług komunalnych poprzez ocenę firm zarządzających otrzymuje ocenę od społeczeństwa, państwa i uczestników rynku mieszkaniowego i użyteczności publicznej.

Naruszenia

Rosyjskie ustawodawstwo wymaga, aby spółki zarządzające były otwarte i przejrzyste. Jednak wydajność tego kryterium pozostaje niska. Wprowadzono standardy ujawniania informacji, ale nie wszystkie firmy przestrzegają tych standardów.

Działalność spółek zarządzających powinna być regulowana przez władze regionalne i gminne. I tylko niektóre miasta zdołały osiągnąć dobre wyniki w zakresie otwartości informacji Kodeksu karnego, ale większość pozostaje nieprzejrzysta. Kontrolerzy publiczni często spotykają się z publikacją przez spółkę zarządzającą przestarzałych informacji, brakiem niezbędnych pozycji w działalności lub wskazaniem niedokładnych parametrów.

Często strony kodeksu karnego są w minimalnym stopniu wypełnione i nie mają nic wspólnego z wymogami prawodawstwa dotyczącego otwartości.

Co więcej, w większości ukrywają małe organizacje zarządzające. Duże MC z dużymi zasobami mieszkaniowymi z reguły wykazują większą otwartość danych na temat swojej pracy.

Czasami jednak "tajemnica" małych MC wiąże się z tym, że organizacjom łatwiej jest komunikować się bezpośrednio z mieszkańcami, a nie marnować zasobów na wypełnianie strony.

Ponadto, jako platforma do ujawniania informacji, spółki zarządzające korzystają z federalnego portalu "Reforma mieszkaniowa i użyteczności publicznej".

Jak sprawdzić ocenę swojego Kodeksu karnego

Ogólnie rzecz biorąc, regiony i regiony próbują opublikować własne wyniki oceny spółek zarządzających, które działają na ich terytorium. Ale jeśli nie znalazłeś go na stronie internetowej Państwowej Inspekcji Pracy w twoim regionie, regionalnego ministerstwa mieszkalnictwa i usług komunalnych lub portali miejskich, możesz zobaczyć wyniki oceny wyników twojej firmy zarządzającej w Ministerstwie Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych.

Ocena firm zarządzających budownictwem mieszkaniowym na rok 2017 jest również prezentowana na stronie internetowej. Jest wygodny w użyciu. Firmy mogą być wyszukiwane według regionu lub miasta. Możesz także użyć "Szukaj informacji", wpisując w oknie nazwy wybranego regionu lub miasta. Jeśli jednak wyszukiwarka przeglądarki internetowej komputera jest geolokalizowana, sam portal zaoferuje Ci firmy zarządzające swoim miastem lub stolicą regionu.

Obecnie Ministerstwo Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych ma 42 tysiące firm zarządzających i Zajęć, 15 tysięcy osad, 82 regionów i 987 tysięcy domów.

Projekt został stworzony, aby pomóc właścicielom mieszkań w uzyskaniu większej otwartości ze strony ich spółki zarządzającej, systemu mieszkaniowego i usług komunalnych oraz organów gminnych. Dzięki systematyzacji i informacjom organizatorzy projektu mają nadzieję zwiększyć świadomość obywateli na temat funkcjonowania firmy zarządzającej, skuteczności jej optymalizacji kosztów oraz przejrzystej odpowiedzialności.

Co więcej, Ministerstwo Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych jest publicznym projektem non-profit, a każdy właściciel może dołączyć do swojej pracy. Aby współpracować z projektem, zostaw wiadomość na stronie, podając swój adres e-mail.

Ocena moskiewskich spółek zarządzających

W stolicy działa 469 spółek zarządzających. Ranking jest kierowany przez firmę "Gusf". W zarządzaniu firmą prawie siedem i pół tysiąca domów. Organizacja działa nie tylko w Moskwie, utworzyła 36 oddziałów i 354 punkty abonenckie w różnych regionach kraju.

Drugie miejsce rankingu zajmuje firma zarządzająca "Zhilischnik Presnensky District", 503 domy. Trzeci to "Dzielnica mieszkalna dzielnicy Tverkoy", 415 domów.

Pierwsze sześć spółek zarządzających nie ma długów, co wynika z tabeli ratingowej. Jednak nie tylko oni pracują bez długu, ale dłużnicy również dostali się do systemu ocen. Nawiasem mówiąc, wielu z nich nie należy do maruderów.

Na przykład w siódmym miejscu oceny firmy zarządzającej "Zhilischnik z Mozhaisk District" z 388 domów w zarządzaniu i 83.334.000 rubli długu.

Na szesnastej linii ratingu brytyjskiego "Zhilischnik Kuzminki district", dług wynosi 142 103 000, a następnie "Zhilischnik w dystrykcie Fili-Davydkovo", dług wynosi 173,546,000.

Rating firmy zarządzającej 2017 na portalu MinZHKH opracowano z uwzględnieniem informacji o liczbie domów znajdujących się w zarządzaniu organizacjami, liczbie pracowników według stanu, a także wskaźnikach finansowych: przychodach, kosztach i zadłużeniu.

Może pozbawić licencji

Ocena spółek zarządzających w Regionie Moskiewskim jest zamykana przez organizacje z Chimek, Balashikha i Krasnogorsk. Khimkinsky "UK RV-Service", Balashikha "Lux Inzhiring Group" i "KEU Krasnogorskoe". Firmy te otrzymują najwięcej skarg, zawarły w Państwowej Inspekcji Mieszkaniowej Regionu Moskiewskiego. Chociaż te organizacje nie są jedynymi w "czerwonej" grupie ratingowej. Jednak w pierwszej połowie roku ich liczba zmniejszyła się do 14 z 26 firm.

Jeśli organizacje nie mogą opuścić grupy, proces może zacząć unieważniać ich licencję. Jednak, gdy firmy opuszczą rynek mieszkaniowy i utilities, zostaną one zastąpione przez inne, skuteczne, regionalną nadzieję Goszilinspektsiya.

W terenie istnieje już taki przykład. W 2016 r. Jedna firma zarządzająca w regionie moskiewskim, Housing and Utilities Service P z Krasnogorsk, utraciła licencję. Ta sama sytuacja może się zdarzyć z jedną firmą Orekhovo-Zuyevo i jednym z jej Chimki.

W regionie moskiewskim zarejestrowano w sumie 896 kodeksu karnego. Nawiasem mówiąc, zmiana roszczeń jest interesująca: w 2016 r. Właściciele mieszkań częściej skarżyli się z powodu niezadowalającego zorganizowanego sprzątania terenów, a także dlatego, że MC nie zmieniało żarówek przy wejściach w czasie, w 2017 r. Niezadowolenie było głównie spowodowane naliczaniem płatności.

Ocena spółek zarządzających w Petersburgu

Fundusz mieszkaniowy miasta - ponad osiemnaście tysięcy domów, obsługiwanych jest przez 284 organizacje.

Najbardziej efektywnie zarządza centrum zarządzania "ZhKS nr 3 dzielnicy centralnej". Licencja została wydana w 2015 r. Przez Państwową Inspekcję Mieszkaniową w Petersburgu. Firma obsługuje 820 domów.

Na drugim miejscu w rankingu w Petersburgu znajduje się kodeks karny "ZhKS nr 2 w centralnej dzielnicy", 744 domów w zarządzaniu, organizacja ma 161 inżynierów i 406 pracowników.

Kodeks karny "ZhKS nr 1 Okręgu Admiralteisky" - w trzeciej linii. Fundusz mieszkaniowy - 725 domów, licencja - od 2015

Ocena spółek zarządzających-2017 w St. Petersburgu, w pierwszej dziesiątce także:

• UK "ZhKS numer 1 dzielnicy Newski";
• UK "ZhKS numer 1 regionu Kirov";
• UK "ZhKS 1 TsR";
• Kodeks karny ZhKS nr 2 Okręgu Piotrogrodzkiego;
• Kodeks karny "Zhilkomservis numer 3 Kalininsky powiat";
• UK "ZhKS numer 1 powiat Krasnogwardijski";
• UK "ZhKS numer 2 dzielnicy Newski."

To jest ocena spółek zarządzających z 2017 St. Petersburg.

Zmień lub nie zmieniaj

Ranking najlepszych firm zarządzających pomoże tym, którzy chcą wybrać inną organizację usługową.

Trudno jest znaleźć dom, w którym właściciele apartamentów byliby całkowicie zadowoleni z pracy swojej firmy zarządzającej. Często jednak pojawiają się skargi i propozycje zmian w kodeksie karnym. Ale nie wszyscy decydują się na ten krok. Często jest on porzucany przez spotkanie właścicieli poświęcone temu tematowi, który nie otrzymuje wymaganej liczby głosów, aby rozpocząć procedurę zmiany organizacji zarządzania.

Gdy lokatorzy nie mogą tolerować nieskutecznej pracy Kodeksu karnego lub lekceważenia swoich obowiązków, proces rezygnacji z firmy powinien być wykonywany zgodnie z prawem.

Ale wcześniej właściciele i firmy zarządzające zazwyczaj radzą, aby znaleźć sposób na konstruktywną współpracę. Jeśli ta próba się nie powiedzie, możesz wyszukać inną firmę lub utworzyć HOA.

HOA jest wyższą formą samoorganizacji i może nie działać w każdym domu. Mieszkańcy powinni rozumieć, że w pełni biorą odpowiedzialność za swój dom. Nie będzie nikogo, kogo można winić, z wyjątkiem samych lokatorów. Zarząd HOA i przewodniczący zarządu, którzy będą pracować, muszą zostać wybrani. Ale nie ma profesjonalnych ekspertów w stowarzyszeniach właścicieli domów, a to sprawia, że ​​trudno jest skutecznie rozwiązać niektóre problemy związane z obsługą.