Jakie są zasady rozdziału władzy?

We współczesnym świecie demokrację uważa się za najwyższy model organizacji sprawiedliwego społeczeństwa. Oczywiście w idealnej wersji tak, jak jest, ale rzeczywistość dyktuje inne rzeczywistości. Właśnie po to, aby zrozumieć, jak dobrze działa demokracja, a zasady podziału władzy zostały stworzone.

Teoria z Charles Montesquieu

Wielki francuski filozof naprawdę wzbogacił teorię demokracji o specjalny wkład, kładąc podwaliny pod funkcjonowanie najnowocześniejszych państw. Tak więc, zgodnie z jego wyrokami, rzetelne sprawowanie władzy jest możliwe tylko wtedy, gdy jest podzielone na trzy główne obszary, ale obecność każdego z nich oznacza kontrolę nad pozostałymi dwoma. Mówiąc najprościej, zasada rozdzielności uprawnień oznacza niezależność najważniejszych gałęzi od siebie nawzajem, ale uprawnienia każdej z nich obejmują pewną liczbę wyraźnie określonych praw, które można zastosować, gdy któryś z oddziałów atakuje dwa pozostałe. Prawa te później otrzymały nieformalną nazwę w ogólnej teorii prawa konstytucyjnego - "mechanizm kontroli i równowagi".

Czeki i salda

Zgodnie z myślami Montesquieu, konstytucyjne zasady rozdziału władzy mają stać się podstawą do zapobiegania nie tylko i nie tyle absorpcji jednej gałęzi władzy przez drugą, co kontroli pozycji władzy jako takiej. W rzeczywistości mechanizm ten może być reprezentowany przez jedno z haseł ONZ: "Jedność i siła w różnorodności". Rzeczywiście, ani sądownictwo, ani władza ustawodawcza, ani, oczywiście, żadna władza wykonawcza nie mają prawa w zwykłym "życiu", by naruszać prawa każdego z nich. Teoretycznie zasady rozdziału władzy nakazują, aby sądownictwo i / lub władza wykonawcza nie były uprawnione do tworzenia aktów legislacyjnych (choć system prawny częściowo to zaprzecza), a także ustawodawca, na przykład, aby przyjąć prawo do osądzenia legalności określonych działań. Ale jednocześnie te same zasady tworzą mechanizm "wzajemnej pomocy" w sytuacjach nadzwyczajnych, na przykład w przypadku kryzysu jednej z władz lub klęsk żywiołowych. W tej sytuacji, ściśle uzgodnione gałąź władzy ma prawo do przejęcia jasno określonych uprawnień. Wracając do ostatniego przykładu, jest to dość łatwe do wykazania. Tak więc, przy niszczycielskim działaniu trzęsienia ziemi, władza wykonawcza ma prawo do tworzenia nadzwyczajnych praw, które są ważne w ściśle określonych ramach czasowych. Jak tylko wyjdą, takie akty nadal działają, ale tylko w przyjmowanych parametrach władza ustawodawcza.

Plusy i minusy

Podobnie jak w przypadku każdego zjawiska, zasady rozdziału mocy mają zarówno stronę jasną, jak i ciemną. Zwolennicy ich realizacji w głównym akcie kraju zauważają, że główną zaletą jest jakościowy podział władzy, a to zwiększa efektywność całego rządu jako całości. Kolejną wyraźną wygraną jest zapewnienie aktywności każdego oddziału i jego niezależności. Trzecią znaczącą zaletą jest fakt, że przy efektywnym wykorzystaniu mechanizmu kontroli i przeciwwagi dla ludności kraju rośnie zaufanie do siły oficjalnej władzy. Wady rozważanych zasad obejmują fakt, że czasami władze są w stanie "przesunąć" sobie wzajemnie odpowiedzialność za nieskuteczne rozwiązywanie ostrych problemów. Jednak opisana sytuacja jest możliwa tylko wtedy, gdy zasady rozdziału kompetencji nie są jasno określone i nie mają naprawdę ujawnionego mechanizmu prawnego do wdrożenia.