Znaczenie adaptacyjne: definicja, cechy i wymagania

Termin "wartość o charakterze szkodliwym" odnosi się do takich rodzajów postępowań, jak administracyjne, arbitrażowe, cywilne i karne. Dotyczy to okoliczności, które zostały wcześniej ustalone przez sąd, którego decyzja weszła w życie prawne. Nie powinny one podlegać dodatkowej weryfikacji. Szczegółowe informacje na temat pojęcia "wartość dyskryminacyjna" zostaną przedstawione w artykule.

W postępowaniu karnym

W tego rodzaju procesach, niekorzystna wartość orzeczenia sądowego (zdanie) jest interpretowana następująco. W art. 90 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej stwierdza, że ​​okoliczności w niej określone muszą być uznane za takie dane proceduralne, jak sędzia, prokurator, badacz, badacz bez dodatkowej weryfikacji.

Ale jednocześnie skazanie lub orzeczenie nie może przesądzać o winie osób, które nie były uczestnikami sprawy karnej. Należy zauważyć, że jest to prawidłowa decyzja i tego typu procesy, jak administracyjne, cywilne, arbitrażowe i karne.

Należy jednak zwrócić uwagę na fakt, że jeśli okoliczności ustalone decyzją poprzedniego sądu budzą wątpliwości co do organu, który rozumie sprawę, tracą one swoją szkodliwą siłę.

W procesie arbitrażowym

W odniesieniu do tego rodzaju procesu, w nim poprzednia decyzja sądu ma wartość szkodliwą. W art. 69 APC wskazuje podstawy do zwolnienia z dowodu.

Okoliczności określone aktem sądowym przyjętym przez sąd arbitrażowy, który wszedł w życie w sprawie, która była już wcześniej rozważana, nie podlegają ponownemu udowodnieniu. Odnosi się to do rozważenia w arbitrażu innej sprawy, w której uczestnikami są ta sama osoba.

W przypadku trybunału arbitrażowego wiążąca jest decyzja wydana w sądzie powszechnym orzekającym w sprawie cywilnej. Przepis ten jest ważny w przypadkach, gdy w arbitrażu rozpatrywana jest sprawa dotycząca kwestii związanych z okolicznościami określonymi w sądzie powszechnym. Okoliczności te powinny być związane z osobami zaangażowanymi w sprawę.

Jeżeli orzeczenie zostało wydane w sprawie karnej, będzie ono również wiążące dla trybunału arbitrażowego. Działa to częściowo w ustalaniu, czy zostały przeprowadzone pewne działania i czy dana osoba je popełniła.

Reklama pełnoekranowa w postępowaniu cywilnym

W tym przypadku podstawy do zwolnienia z obowiązku przedstawienia dowodu, określone w art. 61 KPCh są następujące:

• Wiążące dla sądu są okoliczności, które zostały ustalone w sprawie, rozpatrywane wcześniej. Nie są one ponownie sprawdzane i nie są kwestionowane, gdy rozpatrywana jest inna sprawa z udziałem tych samych osób.
• Gdy rozpatrywana jest sprawa cywilna, okoliczności, potwierdzone decyzją sądu arbitrażowego, przez osoby uczestniczące w postępowaniu arbitrażowym, nie zostały udowodnione i nie zostały zakwestionowane.
• Jeżeli sąd rozpatrzy sprawę dotyczącą skutków cywilnoprawnych tych działań, które zostały popełnione przez osobę skazaną w sprawie karnej, wówczas dla sądu cywilnego zdanie to jest obowiązkowe. Dotyczy to jej części, która jest poświęcona pytaniom o fakt przeprowadzenia działań i zleceniu ich konkretnej osobie.

Rozwiązywanie sprzeczności

Przepis, zgodnie z którym poprzednie orzeczenia sądowe mają szkodliwą wartość, ma na celu wyeliminowanie sprzeczności powstałych między aktami sprawiedliwości. Jest to zgodne z oszczędnościami sił i środków wydanych przez organy śledcze i sądy, a także wzmacnia zasadę legalności właściwą w postępowaniach sądowych.

Jednak w praktyce istnieją sprzeczności, które prawdopodobnie występują między szkodliwą wartością okoliczności, które zostały ustalone w jednym przypadku, a wewnętrznymi wyrokami skazującymi wydanymi przez prokuratora, prowadzącego dochodzenie, prowadzącego dochodzenie w sprawie tych okoliczności, w których prowadzą dochodzenie w innej sprawie karnej.

Te sprzeczności prawne muszą zostać rozwiązane na korzyść uprzedzeń. Ale tylko wtedy, gdy nie są powiązane z osobami, które wcześniej nie uczestniczyły w rozpatrywanej sprawie karnej.

Innymi słowy, prokurator, badacz lub osoba prowadząca dochodzenie w trakcie dochodzenia w innej sprawie karnej nie ma prawa do podjęcia decyzji odpowiadającej swemu wewnętrznemu przekonaniu. Nie powinni tego robić, dopóki wyrok o niekorzystnym znaczeniu nie zostanie anulowany, nawet jeśli jest błędny z punktu widzenia wspomnianych danych proceduralnych.

Nie dotyczy sędziów

W takim przypadku należy zwrócić szczególną uwagę na następujące elementy. Wszystko, co mówi o sprzecznościach między okolicznościami, potwierdzone decyzją sądu i wewnętrznym przekonaniem o jego poprawności, nie dotyczy sędziów.

Jeżeli okoliczności te budzą wątpliwości w sądzie, który obecnie rozpatruje sprawę karną, ma on prawo wyciągnąć na ich temat inne wnioski. Opcja ta będzie uzasadniona, jeżeli takie wnioski zostaną uzyskane w wyniku oceny całości zebranych, sprawdzonych i zweryfikowanych przez nią dowodów.

Również poprzednie zdanie może stracić wartość szkodliwą. Dzieje się tak, jeśli zostanie zmieniony zgodnie z okolicznościami dotyczącymi nowo odkrytego.

Podajmy przykłady wartości przesądowych rozwiązań w trzech rodzajach procesów.

Przykłady w postępowaniu cywilnym

W procesie cywilnym znajdują się następujące przykłady:

1. W pierwszym procesie sąd określił porządek, w którym konieczne jest korzystanie z przestrzeni życiowej. W drugiej decyzji podjęto decyzję o podzieleniu opłat za media w proporcji do sposobu podziału przestrzeni życiowej w pierwszej decyzji.
2. W pierwszej rozprawie sędzia ustalił miejsce zamieszkania syna z ojcem. W drugim procesie przyznano zasiłek alimentacyjny od matki.

Przykłady uprzedzeń w arbitrażu

Tego rodzaju uprzedzenia są bardzo podobne do tego w sprawach cywilnych. Podamy również dwa przykłady:

1. W pierwszym procesie odzyskiwany jest dług. W drugim, podjęto decyzję o odzyskaniu kary za zwłokę w spłacie zadłużenia zgodnie z warunkami umowy.
2. Pierwszy proces ustalił tytuł powoda na nieruchomości. Zgodnie z wynikami drugiego procesu, podjęto decyzję o eksmisji lokatorów, którzy zajmowali określoną nieruchomość bez podstaw prawnych.

Przykłady w sprawach karnych

Tutaj możemy podać następujące przykłady szkodliwego znaczenia okoliczności ustalonych przez inny sąd:

1. Pierwszy proces - przypadek kradzieży własności. Proces drugiego - sprawa legalizacji, czyli pranie pieniędzy lub inne mienie nabyte przez osobę w wyniku popełnienia przestępstwa.
2. Pierwszy proces udowodnił defraudację funduszy należących do przedsiębiorstwa. Drugi dotyczy nielegalnych działań popełnionych w upadłości organizacji.

Przykłady w różnych procesach

Zastanów się, w jaki sposób pojawiają się uprzedzenia w różnych typach procesów:

1. Pierwszy proces to procedura karna, w której wymierzono wyrok, który ustalił fakt złośliwego uchylania się od płatności alimentacyjnych. Drugi proces ma charakter cywilny, który zakończył się pozbawieniem praw rodzicielskich za czyn udowodniony przez poprzedni sąd.
2. Pierwszy przypadek - o oszustwie - rozpatrywany jest w procesie karnym. Drugi proces to arbitraż, który zajmuje się uznaniem nieważności transakcji.

Synchronizacja ustawodawstwa

Kończąc rozważania o szkodliwej wartości orzeczeń sądowych, należy zauważyć, że ostatnio wszystkie trzy prawa procesowe (cywilne, arbitrażowe, karne) zostały dostosowane do siebie. Oznacza to, że te akty prawne, które są przyjmowane w ramach każdego z nich, mają dla siebie taką samą wagę, w tym w odniesieniu do uprzedzeń.

Wcześniej wyroki karne uznawano za ważniejsze niż sprawy cywilne i arbitrażowe. Innymi słowy, wyrok karny był szkodliwy dla decyzji podjętych przez sąd cywilny, podczas gdy system odwrotny nie funkcjonował.