Nieistotność aktu. Przykłady z praktyki

закреплены во 2 части 14 статьи УК. Pojęcie i oznaki nieistotności aktu są zawarte w części 2 art. 14 kodeksu karnego. Kwestia celowości użycia jest przedmiotem żywych dyskusji. . Rozważmy bardziej szczegółowo, co jest nieistotne w prawie karnym .

Informacje ogólne

указывает на отсутствие социального основания для привлечения к ответственности субъекта, совершившего преступление. Zgodnie z częścią 2 artykułu 14 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej niewielka część aktu wskazuje na brak podstawy społecznej do postawienia przed sądem podmiotu, który popełnił przestępstwo. Innymi słowy, ingerencja nie jest publicznym zagrożeniem.

Według niektórych autorów obecność w ustawodawstwie pojęcia nieistotnych czynów może prowadzić do nadużycia w praktyce, więc należy go porzucić. Eksperci uzasadniają swoje stanowisko faktem, że w Kodeksie karnym istnieją inne sposoby reagowania. Przykłady obejmują przepisy artykułów 75-76, 73, 64.

несколько иные, чем те, которые возникают при реализации указанных выше положений. Tymczasem konsekwencje prawne stosowania Kodeksu karnego w sprawach nieistotnych działań są nieco inne niż wynikające z wdrożenia powyższych przepisów. W związku z tym zniesienie części 2 artykułu 14 kodeksu trudno uznać za celowe. . Jednak oczywiście konieczne jest jasne określenie granic nieistotności ustawy w prawie karnym .

Kontrowersyjne chwile

: когда оно является и не является административным проступком. W sensie teoretycznym zwyczajowo mówi się o dwóch typach nieistotnych działań : kiedy jest i nie jest przestępstwem administracyjnym.

Wydaje się jednak, że obecność pierwszego typu nie jest całkowicie uzasadniona. трактуется в более широком смысле. Faktem jest, że w tym przypadku niewielka część aktu jest interpretowana w szerszym znaczeniu. W rezultacie granice między zachowaniem kryminalnym a niekarnym zaczynają się zacierać. к поступкам, не влекущим административных санкций, представляется более обоснованным. Stosowanie oznak niewielkiej treści aktu do działań, które nie pociągają za sobą sankcji administracyjnych wydaje się bardziej uzasadnione.

Zakaz działania

будет иметь наличие запрета на определенное действие только в УК или в УК и КоАП одновременно. Podczas oceny nieistotności danego działania ważne będzie, aby zakaz określonego działania występował tylko w kodeksie karnym lub w kodeksie karnym i administracyjnym w tym samym czasie.

Przestępstwo może jedynie naruszać ogólne zasady zawarte w kodeksie karnym. Na przykład morderstwo, rabunek itp. W praktyce jednak popełniane są zbrodnie, za które odpowiedzialność może wystąpić nie tylko na podstawie kodeksu karnego, ale także na podstawie kodeksu administracyjnego. Na przykład art. 176 kodeksu karnego i art. 14.11 Kodeksu administracyjnego są sankcjonowane za niezgodne z prawem uzyskanie pożyczki.

W związku z tym istnieją dwie sytuacje. Pierwszy dotyczy obecności zgodnych z prawem, administracyjnych i karnych zachowań niezgodnych z prawem. W tym przypadku przewinienie administracyjne jest rodzajem "bufora" między przestępczością a czynami niezwiązanymi z przestępczością. W drugiej sytuacji wszystko jest prostsze: istnieje nielegalne zachowanie.

только во втором случае. Bardziej rozsądne jest mówić o niewielkim znaczeniu działania tylko w drugim przypadku. Faktem jest, że zachowanie niezgodne z prawem nie pociąga za sobą odpowiedzialności. W tym przypadku istnieje nie tylko zagrożenie dla społeczeństwa, ale także oznaki zbrodni. , согласно положениям 14 статьи УК, можно говорить только при наличии признаков состава. Nieistotność aktu , zgodnie z postanowieniami art. 14 kodeksu karnego, można powiedzieć tylko wtedy, gdy istnieją oznaki kompozycji.

Noty wyjaśniające

Sąd Najwyższy w szerokim znaczeniu interpretuje nieistotność tego aktu. , в 12 пункте Постановления № 26 от 2010 г. ВС отмечает, что в случае, когда противоправный вылов (добыча) биоресурсов совершается субъектом с применением самоходного плавсредства или в местах нереста, на особо охраняемых территориях и формально содержат признаки преступлений, предусмотренных в 253 или 256 статьях, но ввиду малозначительности общественной опасности не представляют, суд может прекратить дело в силу положения ст. Na przykład , w paragrafie 12 uchwały nr 26 z 2010 roku, VS stwierdza, że ​​gdy nielegalne połowy (zbiory) bioreaktorów są podejmowane przez podmiot za pomocą samobieżnego sprzętu pływającego lub na tarliskach, w obszarach szczególnie chronionych i formalnie zawierają oznaki przestępstw określone w art. 253 lub 256 artykułów, ale ze względu na nieznaczną szkodę publiczną, której nie reprezentują, sąd może oddalić sprawę na podstawie przepisu art. 14 Kodeksu karnego. Sąd wyjaśnia, że ​​nie ma publicznego zagrożenia, jeżeli działania sprawcy nie pociągały za sobą masowego niszczenia roślin i zwierząt, koszt i ilość złowionych ryb były niewielkie, nie występowały żadne szkodliwe skutki lub metoda połowu była nieszkodliwa dla zasobów biologicznych.

Tymczasem takie podejście wydaje się nieuzasadnione. Faktem jest, że nielegalne połowy (zbiory) zasobów biologicznych nie mogą być nieistotne, ponieważ przestępstwo uważa się za zakończone w momencie rozpoczęcia odpowiednich działań. Ponadto w Kodeksie administracyjnym istnieje art. 8,37, który ustala kary za naruszenie zasad górniczych. Ustawa przewidziana w części 2 artykułu 253 Kodeksu karnego również nie może być nieistotna. Wyszukiwanie, eksploracja, badania i rozwój zasobów są uważane za zakończone przestępstwa w momencie tych działań przez osobę, która nie ma na nie zgody. W części 1 art. 8.17 Kodeksu postępowania administracyjnego kary stałe za nieprzestrzeganie zasad bezpiecznego poszukiwania, rozwoju lub eksploracji zasobów.

Jeśli istnieją oznaki ingerencji, ustanowione przez 256 artykułów Kodeksu karnego, w tym sposób i miejsce zlecenia, działania podmiotu są już przestępcze. W zależności od okoliczności incydentu, na osobę można nałożyć sankcje karne: od kary pieniężnej do warunkowego uwięzienia. Jeśli nie ma śladów zbrodni, obywatel musi ponieść kary administracyjne za takie działania.

Wdrożenie zaleceń Sądu Najwyższego może zatem prowadzić do niejednoznacznego stosowania prawa karnego. W niektórych sytuacjach zachowanie podmiotu zostanie uznane za przestępstwo, aw innych - nieistotne.

Jednocześnie, w paragrafie 9 uchwały plenum Sądu Najwyższego Ukrainy nr 21 z 2012 roku, akty określone w paragrafie "b" części 1 art. 258 kodeksu karnego są uważane za zakończone w momencie rozpoczęcia działań bezpośrednio związanych z przeszukaniem, śledzeniem, ściganiem i wydobywaniem zasobów naturalnych. со средствами, используемыми при незаконной охоте. W niniejszej sprawie Trybunał nie przypisuje nieistotności aktu środkom wykorzystywanym w nielegalnym polowaniu.

Zbrodnie podatkowe

деле отсутствует, если в качестве условия для привлечения к ответственности выступает возникновение строго формализованного последствия. Nieistotność aktu w sprawie karnej jest nieobecna, jeżeli wystąpienie ściśle sformalizowanych konsekwencji jest warunkiem postawienia przed sądem. Na przykład może to być szkoda w wysokości ustalonej przez prawo.

Uchylanie się od opodatkowania jest uznawane za przestępstwo, jeżeli podatek nie został odliczony na dużą skalę. как такового, поскольку обязательный объективный признак – последствия – отсутствует. W związku z tym niepłacenie obowiązkowych kwot poniżej kwoty określonej w nocie do art. 198 kodeksu karnego wskazuje zarówno na nieistotność aktu, jak i na przestępstwo jako takie, ponieważ nie ma obowiązkowego obiektywnego wskazania - konsekwencji. W takim przypadku odpowiedzialność spoczywać będzie na artykułach 199-122 kodeksu podatkowego.

Mała wartość właściwości

Nie ma nic złego w kradzieży przedmiotów, które nie mają wielkiej wartości z domu lub innych pomieszczeń. Artykuł 7.27 Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z przypisem do niego, nie ma zastosowania do przestępstwa przewidzianego w części 2 art. 158 kodeksu karnego. Jednak obecne wydanie normy administracyjnej pociąga za sobą sytuację sprzeczną z zasadami kwalifikacji przestępstw, gdy w składzie brakuje wszystkich znaków kompozycji.

Zdaniem ekspertów, konieczne jest uwzględnienie w drugiej części art. 158 kodeksu karnego, który przewiduje sankcje za kradzież własności, niezależnie od kosztów. Podobnie przepisy części 2 art. 159 i 160 Kodeksu karnego.

Niedokończona przestępczość o nieokreślonym zamiarze

Kiedy jest popełnione nieistotność jest niemożliwe. Rozważ przykład z praktyki. Obywatel nielegalnie wszedł do biblioteki i ukradł nożyczki, które nie miały wartości materialnej. Początkowo działania podmiotu zostały zakwalifikowane zgodnie z ustępem "b" części 2 art. 158 kodeksu karnego. Z zeznań sprawcy wynika jednak, że wszedł do biblioteki, aby ukraść dowolny sprzęt biurowy, ale nie znalazł nic cennego, ukradł nożyczki, które następnie wyrzucił.

Na podstawie ustawodawstwa przedmioty należące do nieruchomości, które mają określoną wartość i wartość, są uważane za własność obcych. Sąd orzekł, że skradzione nożyczki nie mają żadnej wartości.

Uwzględniając przepisy części 2 art. 14 kodeksu karnego, dla nieistotności obecność składu działania jest obowiązkowa. Obywatel, który ukradł nożyczki, nie został skazany za kradzież sprzętu biurowego, a działania związane z idealną kradzieżą nie mogą zostać zakwalifikowane w 3 częściach art. 30 i paragraf "b" części 2 158 norm kodeksu karnego jako próba bezprawnego wjazdu do lokalu. Sprawa w związku z tym w tej części powinna zostać oddalona na mocy przepisów art. 24 z powodu braku corpus delicti.

Znak uprawniający do wskazania miejsca naruszenia oraz nieokreślona intencja sprawcy nie pozwalają nam mówić o nieistotności.

Według Kuznetsovy, która jest zwolenniczką szerokiej interpretacji omawianego pojęcia, jeśli były mąż penetruje do domu byłej żony i kradnie album ze zdjęciami, z jednej strony można mówić o niewielkim znaczeniu, ponieważ koszt skradzionego jest mały. Jednak sam fakt nielegalnego wjazdu na teren zakładu musi zostać zakwalifikowany zgodnie z art. 139 kodeksu karnego.

Prokurowanie w oparciu o kodeks karny jej byłego męża za kradzież rodzinnego albumu nie jest sprawiedliwe, nawet warunkowo. Być może rzeczywiście w tym przypadku mówimy o nieistotności. Muszę jednak powiedzieć, że taka sytuacja w praktyce jest dość rzadka.

Uzależnienie od roli osoby w zbrodni

Niektórzy teoretycy uważają, że nieistotność może być określona w zależności od roli, jaką podmiot odgrywa w popełnieniu bezprawnego działania. Kozlov w szczególności podaje następujący przykład.

Dwóch obywateli zgodziło się na kradzież ze sklepu. Po wejściu do pokoju zaczęli wyciągać skradzione towary na ganku. W tym samym czasie zobaczyli, że w pobliżu stoi samochód żony jednego z przestępców. Postanowiła pomóc atakującym, ponieważ usłyszała ich wstępną zgodę.

Wydaje się, że w tym przypadku nie można mówić o nieistotności. Podmiot, który przystąpił do przestępstwa w trakcie swojej służby, powinien otrzymać karę warunkową, jeżeli nie ma podstaw do nałożenia surowszej sankcji.

Naruszenie praw niemajątkowych

W przypadku naruszania dóbr osobistych może wystąpić niewielka utrata, na przykład, jeśli osoba idąca ulicą, z ciekawości, zajrzała do okna mieszkania znajdującego się na pierwszym piętrze. W tym przypadku dokonano wizualnej penetracji mieszkania (art. 139 kodeksu karnego), naruszono nienaruszalność prywatności (art. 137).

Ustawę związaną z krótkoterminowym (w ciągu kilku minut) bezprawnym pozbawieniem wolności można uznać za nieistotną. Jest jednak nieobecny w przypadku napaści na zdrowie i życie ofiary.

Niektórzy prawnicy proponują uzupełnienie art. 14 kodeksu karnego trzema częściami, które ustalą listę nieistotnych aktów.

Cechy kompozycji materiałowych

Teoretycznie podejście jest szeroko rozpowszechnione, zgodnie z którym niewielka nie występuje, jeśli obecność oznak działania wiąże się z wystąpieniem szkody. Na przykład art. 285 karze znaczne naruszenie interesów i praw w przypadku nadużycia władzy.

Podejście to można uznać za uzasadnione, jeżeli konsekwencje, które są warunkiem uznania popełnionego czynu, są spełnione. Innymi słowy, muszą być odpowiedzialni. Wiele sądów uważa, że ​​naruszenie praw obywateli domyślnie pociąga za sobą naruszenie interesów państwa.

Na przykład, inspektor policji drogowej został skazany na podstawie Artykułu 285 za przejęcie prawa jazdy bez wysyłania go do zaświadczenia lekarskiego. Wyrok skazujący Sądu Najwyższego został uchylony, a sprawa została oddalona na podstawie przepisów art. 24 (część 1, ust. 2). Jednocześnie KN wskazał na brak motywacji ustaleń pierwszej instancji, że działania pracownika znacząco naruszyły interesy państwa.

W powyższym przykładzie może wystąpić nieznaczność. Faktem jest, że konsekwencje, które są warunkiem rozpoznania przestępstwa, opisywane są za pomocą znaków oceniających, ponieważ nie mogą być brane pod uwagę, a sankcja za nadużycie autorytetu w CAO nie została ustalona. W związku z tym możemy zezwolić na możliwość stwierdzenia nieistotności popełnienia przestępstwa, o którym mowa w ustawie odpowiedzialność dyscyplinarna.

Na przykład przestępstwo, o którym mowa w części 2 art. 303 kodeksu karnego, uznaje się za zakończone w momencie fałszowania dowodów. Tymczasem, jak pokazuje analiza praktyki, sądy nie mają ujednoliconego podejścia do oceny skutków oszustwa.

W niektórych sytuacjach działania przewidziane w powyższej normie są uważane za przestępcze, niezależnie od celu ich zlecenia. Mogą mieć na celu usprawiedliwienie lub skazanie obywatela. W innych sytuacjach, jeśli cel nie został ustalony, akt nie został uznany za przestępstwo.

Według prawników, jeżeli niektóre zdarzenia, które mają zostać ustalone w ramach sprawy, są poparte innymi dowodami, fałszowanie materiałów, które tylko poświadczają zdarzenie, ale nie zostały właściwie zaprojektowane, należy uznać za akt mniejszy, mimo że pociąga on za sobą karę dyscyplinarną dla pracownika, prowadząc dochodzenie.

Pytanie o formę winy

Zdaniem wielu ekspertów, mało znaczące powinny być uznawane tylko za akty, które zostały popełnione umyślnie. Inni eksperci uważają, że mogą obejmować przestępstwo na podstawie art. 293 Kodeksu karnego. Opinia ta wynika z faktu, że jako jedna z konsekwencji zaniedbań w obecnym brzmieniu normy, dochodzi do znaczącego naruszenia interesów i praw państwa, społeczeństwa i obywateli. Jak widać, wynik naruszenia prawa karnego jest opisany za pomocą pojęć ewaluacyjnych i nie jest określony. Dzięki to jest sankcja za niedbalstwo ustala się tylko w Kodeksie karnym.

Wnioski

Nieznaczne akty są więc nazywane naruszeniami, które zostały popełnione niedbale lub umyślnie, posiadające wszystkie oznaki kompozycji niezgodnego z prawem działania, karane wyłącznie przez kodeks karny i nie pociągają za sobą żadnych administracyjnych ani materialnych sankcji.

Formy nieistotności obejmują również ingerencję w niektóre prawa niemajątkowe: swobodę przemieszczania się, prywatność, powodującą niematerialne uszkodzenie, jeżeli konsekwencje charakteryzują się znakami wartościującymi itp.