Sprawiedliwość jest czym? Zasada sprawiedliwości

Nie ma osoby, która nie wiedziałaby, czym jest sprawiedliwość. A jeszcze więcej niesprawiedliwości. Dzieci w wieku szkolnym otrzymują nieuczciwe oceny, dorośli są niesprawiedliwie pozbawiani bonusów, a emeryci są również wypłacani niesprawiedliwie.

Termin znaczenie

Czym jest sprawiedliwość? Człowieku to Pytanie było długie. Chociaż w znaczeniu tego terminu wszystko było bardzo jasne. Sprawiedliwość jest nagrodą współmierną do czynu. Sytuacja, w której działanie otrzymuje logiczną kontynuację w postaci odpowiedzi negatywnej lub pozytywnej, w zależności od jakości działania i jego znaczenia. Wszystko wydaje się proste. Działanie jest towarem, sprawiedliwość to rozsądna cena. Elementarny schemat. Oto tylko wiele pytań. Jaka cena będzie uzasadniona? Co jest brane pod uwagę, według jakich kryteriów? Czas trwania prac nad wytwarzaniem towarów, jego złożoność? A może rzeczywisty koszt? Lub narzędzie dla kupującego, potencjalna korzyść z użycia?

Publiczne rozumienie sprawiedliwości

Na przykład rzeczywisty koszt "Viagry" jest bardzo niski, jest to tani lek. Ale każdy rozumie, dlaczego jest tak drogi. I nikt nie jest szczególnie oburzony. Podobny skład kardiopreparatów jest tani, ponieważ od nich zależy ludzkie życie. A "Viagra" o niemal identycznym składzie, o wyjątkowej łatwości produkcji jest droga, ponieważ można zapłacić za opcjonalną przyjemność. I wszyscy się z tym zgadzają. Insulina jest wolna, kardiopatie są w niskiej cenie, Viagra jest droga. Zasada sprawiedliwości w reprezentowaniu większości nie jest naruszana.

Skąd się bierze skala proporcji, która pozwala mierzyć i ważyć, aby ustalić, czy nagroda odpowiada czynowi? W jaki sposób zasady zawarte w prawie cywilnym, administracyjnym, karnym? Dlaczego tak jest?

Ewolucja okresu

Teraz wydaje się wszystkim, że sprawiedliwość jest oczywistą koncepcją. Znajomy dla wszystkich członków jednej dominującej kultury, "stopy" są postrzegane jako absolutne i jedyne możliwe. A ci, którzy myślą inaczej, którzy używają innej skali, oczywiście, są w błędzie!

Niestety, sprawiedliwość jest pojęciem nie absolutnym, ale względnym. Jeśli weźmiesz
legalnie ustanowione standardy sprawiedliwości starożytnego Babilonu lub Grecji, okazuje się, że życie ludzkie nie ma w ogóle najwyższej wartości. Wszystko zależy od tego, kim była ta konkretna osoba. Niewolnik - kilka monet, zwykły - trochę więcej, godny uwagi obywatel - jest już całkiem przyzwoitą kwotą. A prawo wendety, pozornie podyktowane zasadą równej zemsty za śmierć bliskiej osoby, nie dotyczyło wszystkich, a nie zawsze. Było to również bezpośrednio związane ze statusem społecznym ofiary. Jeśli ktoś ogłosi, że życie oligarchy lub gwiazdy telewizyjnej kosztuje więcej niż życie zwykłego pracownika i oferuje wprowadzenie surowszej kary za morderstwo wysokiego rangą urzędnika, jego idee nie znajdą zrozumienia w społeczeństwie.

Kulturowe cechy rozumienia sprawiedliwości

W tym samym czasie w krajach, w których żyją Prawo szariatu, rzucać kamieniami u kobiety, która zmieniła męża. W Indiach ostracyzm ofiary gwałtu również jest sprawiedliwy. Normy społeczne kultury sugerują właśnie ten stosunek działania i odpłaty. Okazuje się, że sprawiedliwość jest konwencją, która istnieje tylko w głowie oceniającego. Zmienianie pomysłów na temat zasad - zmiana stosunku akcji i odpłaty. W średniowiecznej Japonii samuraj mógł bezkarnie zabić chłopa, teraz taki światopogląd wydaje się dziki. Ewolucja norm społecznych doprowadziła do ewolucji idei dotyczących sprawiedliwości, a co za tym idzie, zmian w systemie kar. Dziś dumny potomek samurajów zostanie po prostu aresztowany i uwięziony, po uprzednim przeprowadzeniu badania psychiatrycznego - zbyt dziwne jest działanie. Może ten człowiek jest szalony? Normalni ludzie nie mogą myśleć, że zabijanie chłopów jest rzeczą naturalną.

Sprawiedliwość w reprezentowaniu ludzi

Przysłowia o sprawiedliwości często odzwierciedlają tę ambiwalencję tego terminu. Jeśli pamiętasz tych, którzy wiedzą wszystko od dzieciństwa ... Na przykład około
świerszcze i niedźwiedzie należące do nich to oczywiście powiedzenie związane z zewnętrzną oceną statusu społecznego. Fakt, że mężczyzna nie może być kobietą. To, co potrafi dobry mistrz, nie jest uczniem. To, co jest możliwe dla bogatych, nie może być dla biednych. Z jednej strony - fair. Z drugiej ... jakoś nie bardzo. Nie zawsze krykiet ma szansę zmienić palenisko. Czy powinien uważać to za sprawiedliwe?

Więcej przysłów na temat sprawiedliwości to połączone wysiłki i nagroda. Żniesz to, co zasiałeś. Wydawałoby się to sprawiedliwe. A co z tymi, którzy nie są w stanie siać? Nawet w sensie przenośnym? Nawet w rozumieniu "co za cześć, jest odpowiedź"? Autysta najprawdopodobniej nie będzie w stanie wydajnie pracować. Nie może nawet być wystarczająco życzliwy, by zasługiwać na uwagę i dobre nastawienie. Jak być w tej sytuacji? Co jest sprawiedliwe?

Wdrażanie zasad sprawiedliwości

Często w potocznej mowie, sprawiedliwość nie jest rozumiana jako problem "zbrodni i kary", ale jako uzasadnienie wynagrodzenia lub przynajmniej poprawności rozkładu. Czy musisz dzielić równo lub w zależności od osobistego wkładu każdego z nich? A co z ludźmi pozbawionymi możliwości brania znaczącego udziału w procesie produkcyjnym? W jaki sposób społeczeństwo powinno traktować osoby niepełnosprawne, starców lub ludzi kreatywnych zawodów, tych, którzy nie produkują przydatnego produktu?

Sprawiedliwość społeczna jest obecnie regulowana również przez ustawodawstwo i opiera się na zasadzie równości. Równość wobec prawa, równość szans, równość wynagrodzenia. Ale wtedy pojawia się logiczne pytanie: "Jaki dokładnie jest czynnik decydujący: środki lub rezultat?

Dlaczego sprawiedliwość jest niesprawiedliwa?

Poniższy rysunek doskonale ilustruje problem, w obliczu którego stoi zawsze sprawiedliwość społeczna, starając się zachować w ramach zasady równości.

Możesz próbować wyrównać przyznane świadczenia, ale w tym przypadku naruszona zostanie zasada sprawiedliwości, czyli równe zaspokojenie potrzeb. Jest to zilustrowane przez pierwszą i trzecią część obrazu. Możliwości najwyższego mężczyzny są oczywiście wyższe niż u najmniejszych. A jeśli próbujesz wyrównać wszystkich w możliwościach, okazuje się, że podział bogactwa jest niesprawiedliwy (druga część obrazu). Dlaczego najmniejsze dwa pudełka? Czy to wysoki błąd, że jest wyższy? Dlaczego on dostaje mniej?

Na tej podstawie można argumentować, że sprawiedliwość społeczna jest nieosiągalnym ideałem.

Ideały i ich realizacja

Albo społeczeństwo wyrównuje wszystkich w otrzymywaniu zasiłków, a następnie ci, którzy pracują więcej, są słusznie oburzeni, albo wynagrodzenie jest bezpośrednio związane z wkładem we wspólną sprawę, a następnie osoby niepełnosprawne są pomijane. A rozsądna równowaga, rodzaj konsensusu, który rozwiązuje najostrzejsze problemy w pierwszym i drugim przypadku, nie pasuje do wszystkich. Dlatego nie ma systemu społecznego, który by się chciał, a przy jakimkolwiek, nawet najbardziej rozsądnym ustawodawstwie, tego rodzaju konflikty są nieuniknione. Sprawiedliwość jest wymagana przez wszystkich, tylko oni rozumieją to inaczej.

I, dyskutując o wysokich ideałach, musimy pamiętać, że ideał nie istnieje, jest pojęciem abstrakcyjnym, abstrakcyjnym. Poza tym, oprócz sprawiedliwości, istnieje również miłosierdzie, zdrowy rozsądek, obiektywność. A prawda leży gdzieś pośrodku. Sprawiedliwość nie wystarcza, aby ją zrozumieć.