Dylemat więźnia lub jak osiągnąć więcej
W dzisiejszych czasach teoria gier staje się coraz bardziej popularna, co ma na celu zbadanie i wybór optymalnej strategii za pomocą metody matematycznej. Najważniejsze jest to, że w procesie walki uczestnikami jest kilka partii, z których każda ma swoje własne zainteresowania. Mają osobiste cele i strategie, które mogą zapewnić zwycięstwo lub porażkę - wszystko zależy od modelu zachowania konkurencji.
Jednym z głównych problemów teorii gier jest dylemat więźniów, drugie imię to dylemat gangsterski. Spróbujmy poradzić sobie z tą koncepcją.
Klasyczna opowieść o kwestii maksymalnych korzyści
Słowo "dylemat" oznacza jakiś problem lub problem. A co z więźniami i jak ta definicja się pojawiła?
W każdym systemie sądowniczym kara za przestępstwo jest surowsza, jeśli została popełniona jako część grupy, niż za to samo. Rozważ klasyczny przykład.
Przestępcy X i Y zostali przyłapani na popełnieniu tych samych przestępstw w tym samym czasie. Pierwszą rzeczą, która przychodzi mi na myśl, jest policja: to spisek. Strażnicy prawa i porządku oferują to samo: wolność w zamian za zeznania przeciwko "partnerowi", który z kolei otrzymuje maksymalny okres (10 lat). Przestępcy rozumieją, że w przypadku ciszy otrzymają minimalny czas (6 miesięcy). Jeśli obaj zeznawali przeciwko przyjacielowi przyjaciela, długość aresztu wzrasta (2 lata), ale nie jest maksymalna. Trzecią opcją jest robienie tego, co sugeruje policja. Ale żaden z nich nie ma pojęcia, co wybierze drugi.
Zdradzanie i nadzieja na milczenie drugiego to wolność. Świadczyć i zdać sobie sprawę, że drugi przestępca zrobił to samo - 2 lata więzienia. Ale wciąż jest to lepsze niż uzyskanie maksymalnie 10 lat więzienia. Jaki będzie wybór?
Istota dylematu więźniów
Zgodnie z założeniem zdrada jest zdecydowanie lepsza niż współpraca, a wzajemna zdrada jest równowagą. Mówiąc najprościej, więzień otrzyma bardziej znaczący zysk, jeśli nie jest zakłopotany korzyściami innych. Jeśli założymy, że wszyscy gracze będą tak sądzili, to wynika z tego ich wybór zdrady.
Jednak racjonalność wyboru osobno prowadzi do irracjonalnej decyzji ogólnej: jeśli obaj uczestnicy są skłonni do zmiany, to zysk jest mniej interesujący niż przy wyborze współpracy. To jest sedno teorii dylematów więźniów. Występuje tylko wtedy, gdy obaj gracze myślą tylko o swoim osobistym zysku.
Rozwiązując takie problemy, logiczne jest działanie w taki sposób, aby uzyskać maksymalne korzyści bez myślenia o innym uczestniku. Jednak zawsze jest to ryzyko gorszej sytuacji niż ta, która była pierwotnie. Jeśli przypomnimy naszych więźniów, otrzymaliby oni krótszy termin, gdyby odmówili zeznawania przeciwko przyjacielowi przyjaciela. Milczenie - 6 miesięcy, wzajemna zdrada - 2 lata.
Zasadnicze i proste
W rzeczywistości, w prawdziwym życiu, często stajemy się uczestnikami dylematu więźnia.
Wyobraźmy sobie, że wieczorem postanowiłeś zrelaksować się w dużej grupie przyjaciół, jedząc krewetki z jednego talerza i popijając go odurzającym napojem. Gady morskie są smaczniejsze i zdrowsze w użyciu bardzo długo i powoli, ciesząc się ich słonym smakiem. Można je również szybko kliknąć, jak nasiona.
Jeśli myślisz o maksymalnej korzyści, dojdziesz do wniosku, że lepiej jeść szybciej niż inni, więc istnieje szansa, aby je zjeść jak najwięcej. Jednak rozumiesz, że najprawdopodobniej twoi przyjaciele myślą tak samo, a ty nie masz nic do jedzenia w przyspieszonym tempie. Nie mylisz się. Twoi przyjaciele myślą w ten sam sposób, a talerz z krewetkami natychmiast opróżnia się.
Jednak optymalną strategią pod względem przydatności do trawienia każdego uczestnika jest powolne jedzenie. Oto przykład życia dylematu więźnia.
Zastosowanie w sferze gospodarczej
Chęć zaspokojenia tylko osobistych interesów prowadzi do tego, że wszystkie strony są w gorszych warunkach niż gdyby współpracowały. Przykład więźniów jest tylko metaforą i istnieje wiele sytuacji, w których dylemat gangsterów ma zastosowanie.
Jednym z nich jest wycena. Na przykład bardzo łatwo jest prześledzić dylemat więźniów w gospodarce.
Każda organizacja może wybrać narzędzie, aby obniżyć ceny, aby zwiększyć zyski, bez analizy polityki w tej kwestii swoich konkurentów. Co więcej, ci ostatni również wchodzą w tę strategię. Co z tego wynika?
Tak, zyski mogą być bardziej znaczące, jeśli firma obniży ceny. Jednakże, pod warunkiem obecności podobnie myślących konkurentów w tym działaniu, wszyscy uczestnicy tego rynku będą w gorszej sytuacji niż pierwotnie. Teraz marża brutto firm jest znacznie niższa niż przy ustalaniu wyższych cen.
Uczciwa współpraca jest bardziej opłacalna niż zdrada
Amerykański politolog R. Axelrod poświęcił wiele czasu na badanie powracającego dylematu więźniów. Rozumiał, że ludzkość często musi rozwiązywać to samo zadanie lub problem, w oparciu o wcześniejsze doświadczenia, wyniki, działania, porażki i zwycięstwa. W tym celu Axelrod przyciągnął swoich kolegów i opracował kilka strategii komputerowych, których celem było rozwiązanie dylematów więźniów. Nawet mistrzostwa zostały zorganizowane, w wyniku czego okazało się, że decyzje oparte na chciwości i osobistym zysku w przyszłości dają gorszy wynik niż działania altruistyczne.
Amerykański politolog określił zasady udanej strategii negocjacyjnej:
- Powinien być tak lojalny, jak to możliwe i wykluczać próby zdradzenia innego gracza, dopóki tego nie zrobi.
- Zdrada jest równa zdradzie. Oznacza to, że w przypadku zdrady drugi uczestnik musi odpowiedzieć w ten sam sposób.
- Kolejnym etapem po zdradzie jest współpraca.
- Maksymalna liczba "punktów" nie jest celem.
Skuteczna strategia, zdaniem R. Axelroda, nie powinna opierać się na jednostronnej przewadze, ale powinna koncentrować się na zwycięstwie wszystkich uczestników.