Prawo wystarczającego powodu w logice. W jaki sposób jest formułowane prawo wystarczającego powodu i co?

Wszyscy wiemy, że każde oświadczenie musi być dołączone do faktu. Tylko wtedy możesz uwierzyć w to stwierdzenie. Innymi słowy, aby wzbudzić zaufanie osoby, należy najpierw spierać się o to, co się mówi poważnie. Jeśli nie potrafisz udowodnić swoich słów, to często rozmówca uzna Cię za "bezpodstawnego". Nie będzie dla ciebie zaufania ani szacunku. Dlaczego tak jest? Jakie to prawo jest tak niezrozumiałe? Przeczytaj o tym i więcej.

Czym jest logika formalna i dlaczego jest potrzebna?

Myślimy, rozumujemy, działamy zgodnie z łańcuchem. To jest logiczne myślenie i działanie. Aby być bardziej precyzyjnym, logika oznacza poprawnie złożone działania i rozumowanie. Nauka ta pojawiła się dzięki niektórym filozofom, którzy udowodnili, że bez niej nie ma normalnej ludzkiej egzystencji.

Naukowiec Immanuel Kant zaproponował podział ogromnej logiki na dwie części: formalną i transcendentalną.

Formalna logika jest ściśle związana z absolutnie wszystkimi naukami. Jest odpowiedzialna za prawidłowe myślenie i wnioskowanie. Jeśli, na przykład, uczeń rozwiązuje przykład lub zadanie, nauczyciel nie musi nic robić, aby myśleć na głos. Sugeruje to, że nauczyciel musi poprawnie prześledzić przebieg myśli dziecka i zrozumieć jego wnioski, wnioski, kolejność. Schemat rozumowania jest prosty: jeśli jest jedna cyfra lub słowo, to w myślach może być drugi, trzeci itd. Do tego potrzebujemy formalnego wniosku.

Prawa logiki

Ludzkie myślenie nie zachodzi w nieładzie, ale postępuje w sposób naturalny. Oznacza to, że istnieje spójny łańcuch. Jeśli myśli są zakłócone, pojawia się błąd.

Istnieją takie logiczne prawa:

1. Prawo tożsamości jest logiczną myślą w całym oświadczeniu i konkluzji.
2. Prawo sprzeczności - każdego dnia osoba myśli inaczej o tym samym działaniu. Potem okazuje się, że zaprzecza sam sobie.
3. Prawo wykluczonego środka - mówi, że z dwóch wyroków tylko jedno może być prawdziwe lub fałszywe, nie powinno być trzeciego.
4. Prawo wystarczającego powodu - każde myślenie jest uważane tylko wtedy, gdy jest to uzasadnione. Formułę można napisać tak: tylko wtedy jest litera "A", gdy występuje również "B". Tak sformułowane jest prawo wystarczającej przyczyny. To nie wszystko.

Co musisz wiedzieć o prawie wystarczającego powodu

Wszelkie myśli lub oświadczenia powinny być uzasadnione lub uzasadnione. Jest to prawo wystarczającego powodu. Aby myśli mogły mieć moc i wzbudzać zaufanie innych, muszą być uzasadnione solidnymi dowodami. Prawo dostatecznej przyczyny sformułował naukowiec Gottfried Wilhelm Leibniz w swojej pracy "Monadologia".

Napisał: "Jeśli nie ma powodu, aby tak się stało, a nie inaczej, oznacza to, że nie może to być prawda lub tylko oświadczenie". Dlatego uważa się, że jest to wystarczający powód do drugiej udowodnionej myśli. Jest to uzasadnione i udowodnione, a prawda płynie z niego. Na przykład, jeśli prokurator skazał pozwanego, musi przedstawić wszystkie niezbędne dowody, to znaczy uzasadnić. Jeśli nie będzie miał żadnych argumentów, niezależnie od tego, jak chciałby obwinić osobę, nie zadziała. Wystarczającego powodu nie można usprawiedliwiać przesądnymi znakami ani logicznym uzasadnieniem.

Zasady uzasadnienia

Prawo to mówi, że zwyczajne sądy muszą zostać wyrzucone, a nie mieć obsesji na ich punkcie. Z tego wynika kilka reguł:

1. Każde stwierdzenie powinno być łatwe do udowodnienia. Jeśli nie zastosujesz się do tej reguły, otrzymasz "fałszywe oświadczenie".
2. Argumentuj każde stwierdzenie twardymi dowodami. Kiedy nie byli w stanie uzasadnić swoich myśli w normalny sposób, uzyskano logiczny błąd - "wyobrażenie idące za". Zbyt wiele argumentów prowadzi do zapomnienia o początku.
3. Lepiej jest podejmować rozsądne osądy bez tez.
4. Dowody muszą być uzasadnione przez powiązany łańcuch logiczny.

Zastosowanie wystarczającego powodu

Nierozsądne rozumowanie - myślenie nie jest logicznie złożone. Jeżeli prawidłowe jest pisanie pisemnego przemówienia lub notatki, należy podać uzasadnione fakty, ewentualnie z odniesieniami.

Zgodność z prawem wystarczającego powodu zapewnia rzetelność i wystarczalność argumentów.

Istnieją wyroki, które nie wymagają ważności. Na przykład "w tym pokoju jest sofa"

"Mieszkanie ma 4 okna." Sądy te są naprawdę oczywiste. Są one pokazane, więc ważność nie jest tutaj potrzebna.

Fakty nie zawsze są realistyczne do udowodnienia. Na przykład, jeśli historyk twierdzi, że dwa tysiące lat temu wydarzyło się pewne wydarzenie, z wyjątkiem książki, nie można przytoczyć żadnych innych argumentów. Dlatego takie podmioty nie zawsze mają zaufanie.

A jeśli wiemy, że jakikolwiek metal jest przewodnikiem elektryczności, to możemy udowodnić to samo o miedzi na dwa sposoby.

1. Dla miedzi, aby pominąć prąd.

2. Rozsądek w logiczny sposób: miedź - co to jest? Właśnie tak, metal. Miedź jest dobrym przewodnikiem elektryczności, ponieważ każdy metal bardzo dobrze przepuszcza prąd.

Prawo wystarczającej przyczyny sformułowało Leibniza na podstawie uzasadnionych faktów i argumentów.

Formy naruszenia prawa z wystarczającym powodem

Czasami łatwiej jest uwierzyć w to, co zostało powiedziane, niż w zweryfikowaniu dowodów. Istnieją 4 formy ZDO:

1. Wiara w nieudowodnione osądy i działania.
2. Pochopne wnioski i uogólnienia.
3. Wszelkie podstawy logiczne są niewystarczające.
4. Ciąg pewnych zdarzeń w czasie może być traktowany jako związek przyczynowo-skutkowy.

Powody naruszenia prawa z wystarczającym powodem

Istnieje kilka powodów, które naruszają prawo z wystarczającej przyczyny w logice, a nie konkretnie. Na przykład logiczne rozumowanie może prowadzić do autentyczności, ale z powodu niewystarczających faktów uważa się je za naruszenie.

Jeśli ktoś wierzy w różne przesądy lub uprzedzenia, przedstawi na tej podstawie argumenty, ale jak wiesz, nie możesz w to uwierzyć, nie ma żadnej ważności. Istnieją 4 powody niezamierzonego naruszenia:

1. Logiczne - osoba nie zna tematu, który jest aktualnie omawiany. Również nie zna formalnej logiki i zawarcia z niej.
2. Psychologiczne - osoba jest zbyt pełna emocji i nie może dokonać prawidłowego wnioskowania, w pośpiechu z wnioskami.
3. Uprzedzenie - osoba wierzy w coś, co nie istnieje.
4. Lingwistyczny - osoba nie potrafi komunikować się kulturowo i poprawnie.

Przykłady naruszeń usług zdrowotnych (prawo wystarczającego powodu)

Argumenty nie zawsze są rozsądne. W tym przypadku uważa się, że prawo wystarczającego powodu w logice jest naruszone. Przykłady pokażą nam, dlaczego.

Na przykład nauczyciel zadał pytanie dziecku i nie usłyszał jasnej odpowiedzi. Jednak uczeń udowodni, że uczył i czytał przedmiot, prosi go o zadawanie kolejnych pytań. Oznacza to, że dziecko nie może uzasadnić lub twierdzić, że naprawdę zna temat, ponieważ nie może odpowiedzieć.

Lub jest złamane w logice ZDO, jeśli osoba przyszła z winy na policję.

Napisał oświadczenie, w którym oskarża się o przestępstwo. Nie może jednak uzasadnić swojego osądu. Z tego wynika, że ​​być może, wyznał pod presją, ale nie ma dowodów.

Jeśli matka poprosiła syna, aby poszedł do sklepu i kupił cukier, przyszedł z pustymi rękami. Mówi, że był w sklepie, a pieniądze zostały skradzione. Naruszono prawo, ponieważ z całą wolą mojej matki, by uwierzyć swojemu synowi, nie ma dowodów na wiarygodność tej informacji.

W każdej z powyższych opowieści istnieje niewłaściwe prawo z wystarczającym powodem. Przykłady mówią o jego naruszeniu. Dlatego należy zawsze pamiętać, że wszelkie działania lub osądy muszą być udowodnione przez pewne fakty.

Co filozofowie mówią o wystarczającym stopniu

Kiedy Leibniz sformułował to prawo, nie od razu zgodził się go rozgłosić. Filozofowie powiedzieli: dlaczego ustanowić to, co znane, nawet bez niego. W końcu wszyscy rozumieją: aby coś udowodnić, musisz się spierać. Leibniz jednak nie poddał się i napisał we wszystkich swoich książkach o sądzie i reprezentacji. Nie mógł powiedzieć dokładnie, co jest prawem wystarczającego powodu. Podkreślił jedynie, że osąd i dowody są ze sobą ściśle powiązane. W każdej książce, cokolwiek otworzysz, nie zobaczysz konkretnej definicji. Inny naukowiec - Wolf - dokładniej wyjaśnił logiczne prawo wystarczającego powodu, tylko w ontologii. Twierdzi, że wszyscy ludzie mylą prawo z wystarczającym powodem i działaniem. A teraz, po Wolff, reszta filozofów zaczęła opisywać w swoich pracach wszystkie słuszne osądy i rozumowania.

Wniosek

Z powyższego można wywnioskować, że prawo wystarczającego powodu nie zawsze ma sens, zgodnie z filozofami. Ludzie, którzy nie zawsze znają zasady i naruszenia, działają zgodnie z ich zasadami. Jednak w XVII wieku naukowcy dowiedli, że jeśli osoba wyraża lub argumentuje, konieczne jest uzasadnienie tego, co zostało powiedziane, aby wzbudzić zaufanie innych. Nie wszyscy rozumieją, dlaczego potrzebujemy prawa z wystarczającym powodem. Jego wzór jest prosty: jeśli występuje "A", musi to być "B", "C" itd.

Według wielu ludzi prawo wystarczającego rozsądku łatwo określa, gdzie jest prawda lub kłamstwo. Ponadto, osoba dochodzi do prawidłowego formalnego wniosku. Każdy sąd na przykład zabrania prowadzenia sprawy, jeśli nie ma rozsądnego osądu, a jedynie argumenty. Nazywa się to bezpodstawnymi domysłami. Ogólnie rzecz biorąc, przestrzeganie prawa z wystarczającym powodem zapewnia poprawność, dokładność, wiarygodność i uzasadnienie. Wszelkie uprzedzenia, przesądy lub podejrzenia nazywa się błędnym prawem z wystarczającej przyczyny. Wielu wierzy, że jeśli babcia przekroczyła drogę pustym wiaderkiem, to jest niefortunne. Ale w Ameryce uważa się, wręcz przeciwnie, na szczęście. Dlatego jeśli potknąłeś się i upadłeś, nie obwiniaj babki wiaderkiem, nie kłócisz się. Podsumowując, możemy powiedzieć, że system formalno-logiczny jest prawidłowym, konsekwentnym myśleniem. Jest połączony łańcuchami logicznymi, dzięki czemu osoby wokół ciebie szybciej i lepiej zrozumieją rozmówcę.