Jakie jest domniemanie niewinności i jej wartość w dowodach. Zasada domniemania niewinności

Zasada domniemania niewinności jest ogólnie przyjętą zasadą prawną charakterystyczną dla demokratycznego społeczeństwa. Polega ona na tym, że wina danej osoby musi być koniecznie udowodniona zgodnie z prawem. A wcześniej jest uważany za niewinnego.

We współczesnym świecie ma to odzwierciedlenie zarówno w ustawodawstwie międzynarodowym, jak i krajowym - konstytucyjnym i sektorowym. Takie dokumenty obejmują na przykład Powszechną Deklarację Praw Człowieka (artykuł 11), Konwencję o ochronie praw (art. 6), Konstytucję Federacji Rosyjskiej (artykuł 49), Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej (artykuł 14), Kodeks administracyjny (artykuł 1.5) . Więcej informacji na temat domniemania niewinności zostanie opisanych w artykule.

Definicja pojęcia

Aby zrozumieć, czym jest domniemanie niewinności, określmy termin "domniemanie". Jest to uznanie przepisu, który jest związany z obecnością innego warunku prawnego, który jest warunkowy. Takie uznanie istnieje do czasu, gdy zostaną przedstawione argumenty przemawiające za przeciwnymi.

Zgodnie ze znaczeniem domniemania niewinności osoba oskarżona o popełnienie przestępstwa początkowo uważana jest za niewinną (warunkowo), dopóki nie zostanie udowodnione przeciwieństwo. Nie jest to to samo, co stwierdzenie, że oskarżony jest w rzeczywistości niewinny lub został uznany za takowego.

Uważa się go za niewinnego, jak wymaga tego domniemanie, co po łacinie oznacza oczekiwanie, założenie i nadzieję. Jeśli werdykt, który będzie winnym wyrokiem, wejdzie w życie, przestanie działać od tego momentu.

Zastanów się, co Konstytucja Federacji Rosyjskiej mówi o domniemaniu niewinności.

Co mówi prawo podstawowe?

Należy zauważyć, że niewinny oskarżony nie wierzy w prokuraturę i prawo. W Konstytucji domniemanie niewinności wyraża się następująco:

1. Każda osoba oskarżona o popełnienie przestępstwa musi być uważana za niewinną. Jego wina musi zostać udowodniona w sposób przepisany przez prawo. Ustala go wyłącznie sąd.
2. Oskarżony nie musi udowadniać swojej niewinności.
3. Wszelkie wątpliwości pojawiające się na rozprawie, że dana osoba jest winna, muszą być interpretowane na korzyść oskarżonego, jeśli nie można ich wyeliminować.

Twierdzenie w Konstytucji o domniemaniu niewinności jest odzwierciedleniem faktu, że państwo w ten sposób wypełnia swój obowiązek ochrony godności osoby jako bezwzględnego i niezbywalnego podmiotowego prawa.

Wnioski z postanowień konstytucyjnych

Powyższe przepisy implikują następujące:

1. Oskarżyciel zawsze musi udowodnić winę, ale nie oskarżony - jego niewinność.
2. Na korzyść oskarżonego traktowane są wątpliwości nie tylko co do jego winy, ale także innych okoliczności faktycznych występujących w sprawie.
3. Osobie oskarżonej nie należy poddawać surowości i ograniczeniom, które są nieuzasadnione (jak na przykład stosowanie środków przymusu), które z góry wynikają z celu ukarania go za swoje czyny.
4. Nikt nie ma prawa do rozpowszechniania informacji w przestrzeni publicznej, jeśli może stworzyć pojęcie osoby oskarżonej jako przestępcy.
5. Każdy, kto był ścigany bez wyroku skazującego, może spodziewać się odszkodowania za szkody poniesione przez państwo, zarówno materialne, jak i moralne.
6. Status prawny jednostki musi być respektowany we wszystkich innych dziedzinach prawa - w sferze społecznej, pracowniczej, wyborczej, mieszkaniowej i innych.

Tak więc, wraz z zastosowaniem domniemania niewinności w procesie karnym, powinni być respektowani przez przedstawicieli władz publicznych.

Wartość w dowodzeniu

Po rozważeniu kwestii, jakie jest domniemanie niewinności w ustawie zasadniczej Federacji Rosyjskiej, przejdźmy do prawa postępowania karnego. Tutaj zasada, którą badamy, jest jedną z podstawowych w postępowaniu karnym, aw szczególności wielką wagę przywiązuje się do niej w procedurze dowodzenia winy.

Zasada domniemania niewinności w procesie dowodowym można streścić w następujący sposób: osoba jest uznawana za niewinną, dopóki nie udowodni się przeciwności w sądzie.

Wynika z tego, że tylko prokuratura musi dostarczyć mocnych dowodów winy, która jest bezbłędna z prawnego punktu widzenia. Jednocześnie wątpliwości, o których mowa powyżej, przemawiają na korzyść pozwanego. Przejdźmy do podstawowych zasad dowodowych wynikających z rozpatrywanej zasady.

Zasada numer 1

Zasada, zgodnie z którą oskarżony nie powinien udowodnić swojej własnej niewinności, oznacza, że ​​nie jest on zobowiązany do przedstawienia dowodów, które obalą oskarżenie przeciwko niemu.

Orzeczenie sądu w sprawie winy nie może opierać się na fakcie, że pozwany nie mógł zakwestionować oskarżenia, nie przedstawił dowodów, które potwierdziłyby okoliczności korzystne dla jego sprawy, lub odmówił jakiegokolwiek dowodu. Wszystko to nie może być interpretowane jako dowód winy.

Zasada numer 2

Jeśli oskarżony oświadczy, nie musi ich udowadniać dowodami, ani odwoływać się do jakichkolwiek dowodów, ani też dostarczać dowodów na to, co powiedział. Jeżeli dowody nadal są przedstawiane, muszą zostać sprawdzone przez dochodzenie i sąd.

Wyjaśnienia udzielone przez pozwanych mogą zostać odrzucone, ale nie z powodu braku ich potwierdzenia. I tylko w przypadku, gdy nie zdali testu, okazały się one nieuzasadnione i niewiarygodne.

Obowiązkiem sądu jest wspomaganie oskarżonego (jego prawnika, przedstawiciela prawnego) w uzyskiwaniu dowodów, o których mowa.

Zasada numer 3

Dowód niewinności nie powinien być obrońcą. Jest on zobowiązany do użycia wszystkich środków dozwolonych przez prawo w celu wyjaśnienia okoliczności, które uzasadniają jego podopieczny lub zmniejszają odpowiedzialność.

W tym przypadku, odmawiając ścigania, obrońca może nie przedstawić dowodu. Sam fakt ten nie służy jako dowód winy. W takim przypadku w przypadku prawnika wystarczyłoby, aby pojawiły się wątpliwości co do ważności zarzutów.

Jednakże przedstawienie dowodów leży w interesie zarówno oskarżonego, jak i jego obrońcy. To jest motyw, dla którego to robią. Skutek takich działań może podważyć argumenty prokuratury, które w przypadku ich nieuniknionej sytuacji będą korzystne dla stanowiska oskarżonego.

Gdy ładunek nie zostanie udowodniony

W procesie praktyki sądowej opracowano szereg warunków, zgodnie z którymi opłata nie może zostać uznana za udowodnioną. Dzieje się tak w przypadkach, gdy:

1. Z wyjątkiem oskarżenia, inne, uzasadniające dowody pozwanego nie są badane.
2. Akt oskarżenia oparty jest na sprzecznych danych lub tych, które nie zostały wystarczająco zbadane.
3. W przeciwieństwie do wersji prokuratury istnieje inna wersja, przeciwna do niej, poparta dowodami, które nie zostały jeszcze odrzucone.
4. Zarzut opiera się na dowodach sprzecznych z innymi dowodami.
5. Brakuje oskarżeń o powody, które przyjęły jedynie charakterystykę osobowości oskarżonego oraz dowody winy w zbrodni, którą on ponosi.
6. Prokuratura nie ma niepodważalnych dowodów i istnieją wątpliwości. W tym przypadku oskarżonego nie można uznać za winnego, ponieważ wniosek dotyczący winy będzie przypuszczalny. I to, zgodnie z art. 309 i 451 Kodeksu postępowania karnego jest niedopuszczalna.
7. Na korzyść oskarżonego należy interpretować nie tylko wątpliwości (niewymienne) dotyczące winy, ale także wątpliwości dotyczące: poszczególnych epizodów oskarżenia; zakres i charakter udziału w bezprawnym działaniu; formy jego winy; okoliczności łagodzące i obciążające. Jest to określone w ust. 4 uchwały Sądu Najwyższego "O wyroku sądowym".

Po rozważeniu kwestii, jakie jest domniemanie niewinności w Kodeksie postępowania karnego, zwracamy się w stronę przestępstw administracyjnych.

W prawie administracyjnym

Jeśli chodzi o tę gałąź prawa, w Kodeksie administracyjnym obowiązuje również domniemanie niewinności. Jest to opisane w punkcie 1.5, który stanowi, że:

1. Odpowiedzialność administracyjna dotyczy tylko tych osób, których wina została stwierdzona.
2. Osoba jest uważana za winną tylko wtedy, gdy w wyniku swojej decyzji sąd, inny właściwy organ lub urzędnik ustalił swoją winę.
3. Nieusuwalne wątpliwości są również interpretowane na korzyść osoby, która popełniła przestępstwo administracyjne.

Jednak ten artykuł dotyczący domniemania niewinności przewiduje szereg wyjątków od zasady, że dana osoba nie może udowodnić, że jest niewinny. Dotyczy to takich naruszeń, jak popełnione:

• w procesie ruchu;
• podczas kształtowania krajobrazu;
• używanie pojazdu lub właściciela (właściciela) działki (innej nieruchomości).

Dotyczy to przypadków, w których przestępstwa są rejestrowane specjalnymi środkami w trybie automatycznym.