Art. 114 Kodeksu karnego. Przekroczenie granic koniecznej obrony lub przekroczenia środków koniecznych do zatrzymania osoby, która popełniła przestępstwo

Artykuł 114 kodeksu karnego zawiera sankcje dla osoby, która wyrządziła poważną lub umiarkowaną szkodę zdrowiu innej osoby, ponieważ podejrzany musiał się bronić, gdy ofiara go zaatakowała. Określona czynność zawsze jest wykonywana tylko z zamiarem. Ponadto artykuł ten określa karę dla obywatela, który, gdy złapał napastnika, przekroczył niezbędne do tego środki.

Co musisz wiedzieć

W przypadku, gdy atakujący zaatakuje daną osobę w celu popełnienia przestępstwa, ofiara jest po prostu zmuszana do obrony. W tej sytuacji po prostu nie jest możliwe inaczej. W tym celu w prawodawstwie istnieje taki termin, jak "niezbędna obrona". Niemniej jednak Art. 114 Kodeksu karnego zawiera sankcje dla tych osób, które jednak przekroczyły granice dopuszczalnej ochrony i zrobiły to celowo. W praktyce takich przypadków jest sporo. Co więcej, druga część tego artykułu określa karę dla tych osób, które przekroczyły środki podczas aresztowania napastnika. Dotyczy to przede wszystkim funkcjonariuszy organów ścigania, którzy nie zawsze muszą strzelać, aby zabić, ale mimo to zrobić, początkowo uznając fakt, że przestępca jest nieuzbrojony i nigdzie się nie ukryje.

Skład

Art. 114 Kodeksu karnego opisuje pewne oznaki, dzięki którym można scharakteryzować popełnione przestępstwo. Jeśli nie ma choćby jednego z nich, skład przestępstwa nie powstaje. Objawy są następujące:

• podmiot (tylko rozsądna osoba, która ma już 16 lat);
• przedmiotem - w tym przypadku jest inna osoba lub grupa ludzi, których bezpieczeństwo jest atakowane przez atakującego;
• subiektywna strona aktu wyraża się w formie intencji, to znaczy osoba winna działa świadomie, chęć zemsty na przestępcy najczęściej pojawia się nagle;
• Obiektywna strona w tym przypadku charakteryzuje się szkodliwością dla zdrowia ofiary, ponieważ sam ofiara przekroczył granice obrony, a także kiedy zastosował najwyższe środki w momencie aresztowania przestępcy, co doprowadziło do nieodwracalnych skutków.

Sankcje

Art. 114 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej dzieli się na dwie części, z których każda zawiera pewną karę dla sprawcy. Jeśli ofiara, broniąc się niemądrym sposobem, sparaliżowała jego sprawcę, wówczas sankcje dla niego będą następujące:

• praca korygująca lub przymusowa przez okres do jednego roku;
• ograniczenie lub uwięzienie na ten sam okres.

W przypadku, gdy powoduje poważne lub umiarkowanie szkodliwy dla zdrowia Stało się tak dlatego, że gdy złapano intruza, funkcjonariusz organów ścigania przekroczył granicę niezbędną do zatrzymania ostatniego środka, kara będzie następująca:

• praca przymusowa lub naprawcza - do 2 lat;
• ograniczenie wolności lub izolacji od ludzi w tym samym okresie.

Komentarz

Jeżeli osoba, próbując bronić się przed intruzem, przekroczyła granice dozwolonej obrony i spowodowała to ostatnie uszkodzenie, sam ofiara ponosi odpowiedzialność zgodnie z art. 114 Kodeksu karnego. Nie można się nie zgodzić z komentarzami. Co więcej, jeśli podczas schwytania osoby, która dopuściła się okrucieństwa, osoba celowo przekroczyła środki w trakcie zatrzymania tego ostatniego, wówczas powstanie również skład aktu pod tym artykułem.

Jeśli nieostrożnie

W przypadku, gdy jedna osoba, broniąca się przed inną, przypadkowo spowodowała ostatnią poważną lub umiarkowaną szkodę dla jego zdrowia, wówczas nie powstaje kompozycja takiego aktu jak "przekroczenie granic niezbędnej obrony". To samo można powiedzieć o zatrzymaniu sprawcy zbrodni osoby. Jeżeli funkcjonariusz policji przypadkowo wyrządził szkodę temu drugiemu, nie zostanie pociągnięty do odpowiedzialności na podstawie art. 114 kodeksu karnego.

Ćwicz

Rozważ konkretny przypadek. Kobieta późnym wieczorem wróciła późno do domu z przyjaciółką. Po drodze za nią szedł mężczyzna, który zaatakował ją przy wejściu, rzekomo w celu rabunku. Obywatelka usilnie się opierała i przycisnęła torbę do piersi. W ostatniej chwili wyjęła nóż z kieszeni kurtki i wetknęła go w rękę intruza. Po czym kobieta wezwała policję. Funkcjonariusze organów ścigania nie widzieli żadnych oznak działania w działaniach obywatela, ponieważ w tej sytuacji po prostu nie było przekroczenia granic koniecznej obrony. Rzeczywiście, gdyby ofiara nie uderzyła mężczyzny w zimną broń, mógłby pozbawić ją życia.

Kolejny przykład. Mężczyźni pili napoje alkoholowe, po czym dochodziło do konfliktu między nimi. Jeden z mężczyzn uderzył drugiego w twarz. Z kolei ofiara wzięła karabin myśliwski i strzelała do niego, chociaż nie było ku temu powodu. Na rozprawie oskarżony przyznał się do winy i żałował swego czynu. Sąd uznał mężczyznę za winnego faktu, że swoimi działaniami przekroczył granice dozwolonej obrony i prawie pozbawił człowieka życia, ponieważ ten ostatni wyszedł ze śpiączki. Termin na atakującego trafił do służby w kolonii.