Art. 29 GIC. Jurysdykcja według wyboru powoda

Prawo umożliwia wnioskodawcy wybór organu sądowego w celu rozpatrzenia jego roszczenia. Zasada ta jest zapisana w art. 29 GIC. Jurysdykcja tutaj będzie alternatywą. Innymi słowy, powód musi wybrać, w którym organ sądowy wystąpi, aby chronić swoje prawa. Więcej na ten temat zostanie napisane w tym artykule.

Najważniejsze wydarzenia

Wybór organu sądowego do wniesienia roszczenia jest prawem wyłącznym, przyznawanym przez prawo wyłącznie powoda. Jest to zapisane w art. 29 GIC. Jurysdykcja w tym przypadku będzie alternatywą. Sam powód ma prawo zdecydować, do którego organu powinien złożyć wniosek: albo do sądu w miejscu zamieszkania pozwanego i do miejsca jego własności, albo do miejsca zamieszkania.

Jednak składając wniosek do organu wybranego przez wnioskodawcę, ten ostatni musi wziąć pod uwagę, czy on i respondent, jak również inne osoby, mogą uczestniczyć w procesie. Ponadto należy wziąć pod uwagę inne okoliczności, które wpłyną na szybki przegląd sprawy. Na przykład: miejsce zamieszkania świadków i gromadzenie niezbędnych dowodów.

Jeżeli lokalizacja pozwanego jest nieznana

W takim przypadku powód może zwrócić się do sądu, w którym oskarżony niedawno zamieszkał, lub do organu, w którym znajduje się jego nieruchomość. Ta zasada jest również zapisana w art. 29 GIC. Jurysdykcja tutaj będzie alternatywą, tj. prawo wyboru organu sądowego przysługuje stronie wnoszącej roszczenie.

Ponadto należy zauważyć, że miejsce zamieszkania respondenta zależy od jego rejestracji. Jeżeli jest zarejestrowany w jednym mieście i mieszka w innym, roszczenie może zostać skierowane do organu sądowego w osadzie, w której znajduje się jego nieruchomość.

Alimenty i ojcostwo

Tutaj prawo dotyczy ochrony dzieci. W związku z tym powód ma również możliwość wyboru organu sądowego. Jeżeli dziecko żyje z tym ostatnim, roszczenie o odzyskanie alimentów od pozwanego może zostać przeniesione na miejsce jego rejestracji. Zasada ta została ustalona w art. 29 GIC. Jurysdykcja tutaj będzie alternatywą.

Obywatel może złożyć wniosek o zwrot pieniędzy na dziecko od innego rodzica do organu sądowego znajdującego się w miejscu zamieszkania tego ostatniego. Ta sama zasada odnosi się do ustalenia ojcostwa. Ale najczęściej matka dziecka składa wniosek w swoim miejscu zamieszkania.

Jeśli ojciec dziecka kwestionuje jego związek z nim, składa wniosek do sądu w ugodie, w której pozwany jest zarejestrowany. Ta sama zasada odnosi się do zwiększenia kwoty alimentów. Dlatego jeśli kobieta zdecydowała, że ​​jej były mąż ma wysokie dochody i może zapłacić więcej, złoży pozew w miejscu swojego zamieszkania.

Rozwód

To pytanie interesuje wielu obywateli. Przecież większość ludzi, którzy chcą zakończyć swoje związki małżeńskie, ma dzieci, a to znacznie opóźnia przerwanie stosunków z niekochanym współmałżonkiem.

W tym przypadku należy zauważyć, że powód, z którym dziecko mieszka, może zwrócić się do sądu na jego adres. Jest to również możliwe w przypadku, gdy dana osoba jest poważnie chora i nie może udać się do osady, w której znajduje się pozwany. Zasada ta jest określona w art. 29 GIC. Jurysdykcję przypadków rozwiązania związku określa się na podstawie tego, czy między małżonkami istnieje spór o miejsce zamieszkania i wychowanie dziecka.

Jeżeli mąż i żona nie mogą rozwiązać tej kwestii samodzielnie, rozwód odbędzie się w sądzie rejonowym. Kiedy nie ma sporu dotyczącego dzieci między małżonkami, rozwiązanie związku następuje z udziałem sprawiedliwości pokoju.

Odszkodowanie

W takim przypadku strona wnosząca roszczenie ma prawo wyboru. Może ubiegać się o zwrot kosztów szkoda moralna do organu sądowego w osadzie, w której mieszka. Lub w miejscu, w którym spowodował moralne i moralne, a może fizyczne cierpienie.

Ta sama zasada odnosi się do zadośćuczynienia za krzywdę spowodowaną śmiercią żywiciela rodziny. Jest to określone w art. 29 GIC. Jurysdykcja wyboru powoda stwarza tym ostatnim możliwość ochrony interesów swoich dzieci, jeżeli stracili ojca lub matkę z winy pozwanego. Można to zrobić również za pośrednictwem przedstawiciela.

Przywrócenie praw

Dotyczy to sytuacji, w których osoba została skazana za bezprawne skazanie, oskarżenie, uwięzienie, aresztowanie. Jeśli jednocześnie naruszono jego prawa emerytalne i mieszkaniowe, może on złożyć wniosek do sądu z oświadczeniem w miejscu zamieszkania.

To prawo powoda jest zapisane w art. 29. GIC. Będzie tu istnieć inna jurysdykcja, ponieważ wnioskodawca ma możliwość wyboru organu sądowego, w którym może przenieść swoje roszczenie.

Jeśli warunki są naruszone

W takim przypadku roszczenie może zostać złożone do sądu w miejscu wykonania samej umowy. Dotyczy to tych oświadczeń, które wynikają ze stosunku pracy między pracownikiem a jego szefem.

Przykład:

Obywatel dostał pracę w jednej wiosce, ale mieszkał w innej. Musiał udać się do miejsca wykonywania obowiązków służbowych w transporcie. W pewnym momencie autobus przyszedł później niż się spodziewano, mężczyzna był trzy godziny późno i został pozbawiony wynagrodzenia.

Obywatel musiał wystąpić do organu sądowego o ochronę swoich praw w miejscu pracy, ponieważ wykonywał swoje obowiązki służbowe w miejscu wskazanym w umowie.

Zgodnie z prawem, jest to jego prawo, tj. jurysdykcja powoda. Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że roszczenia wynikające z umów o pracę mogą być kierowane do organu sądowego w miejscu ich wykonania. Sąd stanął po stronie pracownika, a kierownik zapłacił mu wynagrodzenie.

Charakterystyczne

Istotą jurysdykcji według uznania powoda jest to, że może według własnego uznania wnieść sprawę do jednego z kilku organów sądowych, ale tylko w przypadkach przewidzianych przez prawo. Będzie to alternatywna jurysdykcja. Art. Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, 29 przewiduje wszystkie przypadki, w których powód może wnieść odwołanie do wybranego przez siebie sądu.

Dotyczy to nawet odzyskiwania alimentów i rozwiązania związku, w którym są dzieci. Ponadto wniosek o ustalenie pokrewieństwa dziecka z ojcem można przekazać organowi sądowemu w miejscu zamieszkania powoda - kobiety z dzieckiem.

Ćwicz

Kobieta odwołała się do sądu w swoim miejscu zamieszkania z wnioskiem o odzyskanie alimentów od współmałżonka, z którym nie mieszkają razem przez długi czas. Biorąc pod uwagę zasady KPCh, jest to jej prawo. Co więcej, nie wiedziała, gdzie obecnie mieszka jej były mąż. Wszystkie przedłożone dokumenty potwierdziły fakt, że dziecko mieszka z matką. Dlatego sąd stanął po stronie powoda.

Poniższy przykład:

Mężczyzna pozwał wniosek o rozwód w miejscu ich rejestracji, ponieważ ich dziecko mieszka razem z żoną. Tam, gdzie jest w obecnym okresie, był nieznany. W oświadczeniu wskazał jej ostatnie miejsce zamieszkania. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, powód ma prawo wystąpić do sądu na adres jego rejestracji, jeżeli dziecko mieszka razem z nim. Rozwód został złożony.

Małżonek mężczyzny nigdy nie przybył na spotkanie. Ponadto odwołała się od tej decyzji ze względu na to, że nie wiedziała ona o czasie i miejscu spotkania, ponieważ mieszka w innym mieście. Ponadto w swojej skardze wskazała, że ​​powód powinien był złożyć wniosek w sądzie w miejscu jej rejestracji i zwrócił się o unieważnienie decyzji.

Jednak jej wymagania nie zostały spełnione, ponieważ przepisy Kodeksu postępowania cywilnego nie zostały naruszone. Ponadto sąd cywilny wskazał, że powód, z którym dziecko mieszka, ma prawo zdecydować, w którym organie powinien złożyć wniosek o rozwiązanie związku małżeńskiego.