Reżim autorytarny - choroba lub gorzki lek?

Zgodnie z teorią Karola Marksa każde państwo jest aparatem przymusowego tłumienia przez klasę rządzącą wszystkich innych warstw społeczeństwa. Ideologicznie, wiele poglądów teoretyków może być kwestionowanych, ale definicja ta wydaje się całkiem sprawiedliwa. W pewnym sensie każde państwo jest autorytarnym reżimem.

Rooseveltowski autorytaryzm

Do tej pory nikt tak naprawdę nie zdefiniował, co dokładnie odróżnia reżim autorytarny od demokratycznego. W dzisiejszych czasach głównie kraje uczestniczą w sortowaniu krajów w wolne i totalitarne. Departament Stanu USA, ale robi to oczywiście w oparciu o narodowe interesy swojej ojczyzny. F.D. Rooseveltowi przypisuje się określenie Somozy Starszego jako łajdaka, ale amerykańskiego, a zatem demokratycznego. Sam Franklin Delano został czterokrotnie wybrany na odpowiedzialne stanowisko, aw najbardziej doniosłych momentach dla Stanów Zjednoczonych, który stał się swego rodzaju zapisem. Jednocześnie, podczas swojej kariery Roosevelt często podejmował decyzje niepopularne dla ludności, a często był karany za ustanowienie autorytarnego reżimu w tym kraju.

Autorytaryzm Gaulle

Prezydent Francji Charles de Gaulle również został skrytykowany przez opozycję za jego niedemokratyczny charakter. Dążąc do ekonomicznej niezależności od USA, zatrzymał wojnę kolonialną w Algierii, poczynił pewne ustępstwa wobec ZSRR, zrobił wiele innych działań, które irytowały jego politycznych przeciwników. Decyzje podjęte przez samego Golela nie znalazłyby poparcia wśród partii opozycyjnych, ale, będąc pewnym jego słuszności, udał się, jak to mówią, do końca i ostatecznie udowodnił poprawność swojej własnej polityki. Czując, że większość nie zawsze ma rację, prezydent Francji ustanowił autorytarny reżim rządu.

Autorytaryzm i niepopularne środki

Każdy silny przywódca państwa jest zmuszony podejmować decyzje w trudnych dla kraju czasach, które okazują się nie podobać się pewnej części elity politycznej i gospodarczej, jak dzieje się w prawie wszystkich krajach. To tak, jakby spontanicznie powstała opozycja, finansowana przez oligarchów lub obcych przeciwników nowego kursu, która natychmiast zaczyna przekonywać mieszkańców, że przywódca ustanowił reżim autorytarny. Znaki, które ją określają, są liczne i często sprzeczne.

Autorytaryzm i opozycja

Główne z tych znaków jest bardzo wygodne do manipulacji. To są bezpłatne wybory. Proces głosowania jest zawsze trudny, nie bez naruszeń, z których każdy może zostać uznany za rażący. Następnym z nich jest zazwyczaj tłumienie opozycji, często definiowane przez słowo "masakra". Każdy oligarcha, który został przyłapany na kradzieży i który został w tyle za kratami, może twierdzić, że jest prześladowany z powodów politycznych, tak jakby sam fakt udziału w siłach opozycji miał służyć jako gwarancja gwarantująca odporność i całkowitą swobodę działania - od zdrady po banalny chuligaństwo. Należy jednak zauważyć, że ci, którzy sprzeciwiają się polityce rządu, nie są pielęgnowani przez władze w żadnym kraju, nawet w bastionie demokracji, w Stanach Zjednoczonych.

Autorytaryzm i totalitaryzm

Tak więc ani walka z opozycją, ani pogwałcenia podczas głosowania, ani stopień uczestnictwa szerokich mas w rządzie państwa nie są znakami odróżniającymi autorytarny reżim od totalitarnego. Jaka jest różnica? Jest to niezbędne i leży w osobistych zdolnościach silnego lidera, aby przyciągnąć zwolenników ich polityki i zachować władzę za pomocą środków prawnych. Autorytaryzm jest możliwy w krajach demokratycznych. Ale z drugiej strony jest prawie bezużyteczne pod totalitaryzmem, kiedy przywódca zostaje wysunięty z szeregów elity rządzącej na podstawie tego, jak wygodne jest to dla innych członków. Reżim autorytarny jest koniecznym środkiem, gdy kraj przeżywa trudne chwile i różne zagrożenia Wielki kryzys przed możliwym upadkiem państwa.