Gogol, "The Płaszcz": analiza pracy

Znana fraza francuskiego krytyka E. Vogue'a, że ​​cała galaktyka pisarzy wyrosła z "Płaszcza" Gogola, jest w pełni zgodna z prawdą. Obraz "małego człowieka", który stał się popularny również dzięki Charliemu Chaplinowi, w pewnym sensie, stąd, od niego. W latach trzydziestych i czterdziestych opisy wielkich dokonań wybitnych osobistości nie były dla czytelnika nudne, ale chciały już czegoś innego, niezwykłego. W tym czasie Nikołaj Gogol napisał "Płaszcz". Analizę tej pracy przeprowadzono wielokrotnie, przed rewolucją i po niej. Odkrył on marzenia o powszechnej równości i braterstwie, a nawet wzywa do obalenia autokracji. Dziś, po ponownym przeczytaniu tej historii oczami współczesnych, możemy śmiało powiedzieć, że nie ma tam nic takiego.

Główny bohater, A. A. Bashmachkin

Uznać, że nie tylko rewolucyjne motywy są nieobecne w opowiadaniu, ale także ogólna idea społeczna, wystarczy zrozumieć, o czym pisał "Płaszcz". Analiza osobowości głównego bohatera prowadzi do poszukiwania nowoczesnych analogii. Oszałamiający "średni menedżerowie" przychodzą na myśl, z pogardą zwani także "planktonem biurowym", wykonując rutynowe zadania. Pracownicy, według jednego literackiego bohatera, dzielą się na dwie główne kategorie: większość nie jest zdolna do niczego, a tylko nieliczni mogą zrobić prawie wszystko. Sądząc po opisie Akaky Akakijewicza i jego stosunkach ze zbiorowiskiem, nie należy on do wszechpotężnej mniejszości. Ale Gogol nie byłby sobą, gdyby nie dostrzegł w nim pewnych zalet, o których również pisze z dużą dozą ironii. Bashmachkin, typowy "wieczny tytuł" (nazywano ich piętnastoletnimi kapitanami w armii sowieckiej, przez kadencję młodszego oficera), kocha swoją pracę, jest sumienny i przygnębiony do pokory. Na żarty swoich towarzyszy, czasem złe, reaguje miękko i spokojnie. Poza pięknymi kaligraficznymi literami nie ma przyjaciół, a on go nie potrzebuje.

Jak biedny był doradca tytularny?

Aby ocenić sytuację finansową Bashmachkina, współczesny czytelnik musi zagłębić się w literaturę i zrozumieć, ile i ile to kosztuje. To ćwiczenie wymaga ciężkiej pracy i cierpliwości. Ceny za wiele rzeczy były bardzo różne, ponieważ asortyment nowoczesnego supermarketu różni się od wyboru towarów w sklepach i sklepach tamtej epoki, w których napisał Gogol "The Overcoat". Analizę siły nabywczej można przeprowadzić w przybliżeniu.

Porównaj ceny z połowy XIX wieku z dzisiejszym jest absolutnie niemożliwe. Teraz jest wiele produktów, które nie pasują do koszyka konsumenta (telefony komórkowe, komputery itd.). Ponadto wybór ubrań stał się bardzo szeroki (od tanich towarów konsumpcyjnych, szytych przez naszych chińskich przyjaciół, po oferty super-prestiżowych butików). Porównanie jest bardziej celowe przy płacach w stosunkowo niedawnej przeszłości radzieckiej.

Obliczanie zdolności finansowej protagonisty

Płaca bohatera jest znana - 800 rubli rocznie. Według standardów tamtego czasu, nie tak mało, nie umrzesz z głodu. Sądząc po pośrednich znakach i na podstawie tekstu opowiadania, można wywnioskować, że skala cen w przybliżeniu odpowiadała możliwościom zwykłego inżyniera z końca sowieckiej ery (lat 70. lub 80.), który otrzymał 120 rubli wynagrodzenia. Wiadomo również, ile kosztuje nowy płaszcz Akaky Akakiyevich. Historia została napisana w 1842 roku, nie brakowało produktów i kolejek, ale znajomości z właściwymi ludźmi już miały znaczenie. Pewien Pietrowicz, krawiec, jest gotowy, aby wykonać pracę tylko za 80. Dla takich pieniędzy nie można było kupić porządnego płaszcza w ZSRR, a żeby zebrać na coś nowego, zwykły robotnik musiał zaoszczędzić kilka miesięcy.

Akaky Akakiewicz ograniczył więc budżet, by stworzyć dla siebie nowy płaszcz. Jego problemy miały czysto ekonomiczny charakter iw zasadzie były całkowicie rozwiązalne.

Co się stało?

Fabuła Gogola została zainspirowana opowieścią o równie biednym i miernym funkcjonariuszu, który od dawna oszczędzał na broń i tracił ją podczas pierwszego polowania. Trzeba było być geniuszem, aby zobaczyć fabułę przyszłej pracy w tak zabawny żart i rozwinąć ją w tragikomedię, którą słusznie uważa się za opowieść "Płaszcz". Jego głównymi bohaterami są także urzędnicy, a większość z nich otrzymuje tyle, co Bashmachkin, lub więcej, ale nie za dużo. Widząc coś nowego, żartobliwie domagają się "wstrzyknięcia" (dziś używają czasowników "myć" lub "odkładać"). Koledzy wiedzą, że Bashmachkin nie ma pieniędzy na ekscesy, a jeśli tak, to oczywiście nie spieszy się z rozstaniem z nimi - przez wiele lat badali jego charakter. Pomoc przyszła od asystenta głównego oficera (sądząc po tytule stanowiska, także nie wielkiego bogatego człowieka), który oferuje smakołyki i zaprasza do odwiedzenia. Po bankiecie Akaky Akakijewicza rabują i rozbierają, zabierając nowe płaszcz Podsumowanie Sceny przyjaznej opowieści żywo pokazują, jak bardzo ambitny urzędnik poszybował w duchu, kupując w zasadzie zwykłą rzecz. Nawet okazuje zainteresowanie pewną damą, jednak nie na długo.

A potem takie załamanie.

Wizerunek wodza

Oczywiście, Nikołaj Wasiliewicz mówi nam nie tylko historię o tym, jak nieznany urzędnik znalazł swój płaszcz i stracił go. Opowieść, podobnie jak wszystkie wybitne dzieła literackie, o związkach międzyludzkich. Człowiek jest znany przez zdobywanie władzy. Niektórzy po prostu potrzebują pracy ...

Tak więc nowy wódz, który niedawno objął urząd, zostaje pociągnięty przed przyjaciela, zbeształ Akakiego Akakijewicza pod daleko posuniętym pretekstem złego traktowania i, ogólnie rzecz biorąc, najwyższych instynktów niepokoju w tak drobnym zagadnieniu jak jakiś płaszcz. Podsumowanie gniewnej tyrady znaczącej osoby (jak to określa autor) sprowadza się do przypomnienia, z kim Bashmachkin rozmawia, z kim się spotyka, i retoryczne pytanie, jak się odważy. W tym samym czasie generał ma własne problemy, został mianowany niedawno i nie wie, jak się zachować w ogóle, dlatego obawia się wszystkich. W głębi serca był dobrym, przyzwoitym, dobrym towarzyszem, a nawet inteligentnym (pod wieloma względami).

Po otrzymaniu takiej zniewagi biedny urzędnik wrócił do domu, zachorował i zmarł, nie jest jasne, czy z powodu chłodu, czy z powodu silnego stresu.

Co chciał powiedzieć autor

Tragiczny finał jest także charakterystyczny dla innych rosyjskich pisarzy XIX i XX wieku, którzy "wychowali się" z tej samej odzieży wierzchniej. A.P. Czechow ("Śmierć urzędnika") także "zabija" (tylko bez późniejszego mistyka) swoją główną postać, jak N. V. Gogol ("Płaszcz"). Analiza tych dwóch prac, ich porównanie sugeruje duchowe pokrewieństwo mistrzów pióra i ogólne odrzucenie lęku przed kimkolwiek innym. Deklaracja wolności wewnętrznej stała się głównym motywem przewodnim obu dzieł stworzonych na zasadzie antytez. Klasyka zdaje się nam mówić: "Nie bądź sobą Akakyami Akakijew! Żyj śmiało, nie bój się niczego! Wszystkie problemy są rozwiązywalne! ".

Jakie to dziwne, że w ciągu ostatnich dziesięcioleci i stuleci tylko nieliczni przyjęli to wezwanie do serca.