Historiografia to ... Problemy historiografii

Pisanie prac historycznych w każdej sprawie jest niemożliwe bez uwzględnienia już istniejącej wiedzy i pojęć, bez analizy i krytyki, czyli historiografii tego tematu. Zasadą jest, że przedmiotem historiografii jest sama nauka historyczna. Istnieją jednak inne możliwości zapoznania się z tą koncepcją. Jaka jest nasza historiografia? Historia - w tym artykule.

Treść okresowa

Konieczne jest natychmiastowe zastrzeżenie, że historiografia to nie tylko "historia historii". W tej nauce można uważać etapy rozwoju i inne dyscypliny. W szczególności można znaleźć prace dotyczące historiografii nauk przyrodniczych, literaturoznawstwa, językoznawstwa i tak dalej. Jednakże uwzględnienie tych form istnienia nauk historiograficznych nie jest objęte celami tego artykułu.

Eksperci zidentyfikowali kilka podstawowych sposobów rozumienia treści terminu "historiografia". W szerokim tego słowa znaczeniu jest rozumiana jako specyficzna dyscyplina naukowa zajmująca się historią powstawania, rozwoju i funkcjonowania różnych pojęć historycznych i historii jako niezależnej dziedziny wiedzy. Jednak ten termin nie jest wyczerpany.

Po pierwsze, przez historiografię można rozumieć cały zestaw prac naukowych dotyczących konkretnego problemu lub określonego okresu historycznego. Po drugie, można wyróżnić całą literaturę naukową stworzoną w danym regionie w określonym czasie, niezależnie od jej treści. Można więc na przykład wyodrębnić liberalną historiografię imperium rosyjskiego z połowy XIX wieku. I nie tylko. Także nowoczesna historiografia zagraniczna. Przypisanie takich podrozdziałów często opiera się na poglądach badacza i jest determinowane przez jego naukowe instalacje.

Trzeci wariant definicji pojęcia opiera się już na rozwoju samej nauki. Historiografię można nazwać sumą wszystkich powstających prac na temat historii rozwoju nauki historycznej.

Problem pojawienia się historiografii

Śledzenie historii tego działu wiedzy jest trudne. Przede wszystkim należy ustalić, jakie prace można uznać za czysto historyczne. I choć większość naukowców zgadza się, że Herodot i Tukidydes są źródłem tej nauki, nie można ignorować prac z dziedziny folkloru: mitologii i eposu. Jako przykład, Stary babiloński wiersz "O wszystkim, co widział." Przez długi czas uznawano go jedynie za dzieło ustnej twórczości ludowej, następnie nagrywał i odzwierciedlał tylko niektóre realia ówczesnego społeczeństwa. Ale potem odkryto, że jego główny bohater - Gilgamesz - jest prawdziwą postacią historyczną, królem w mieście Uruk na przełomie XXVII - XXVI wieku pne. e. W związku z tym można mówić o istnieniu tradycji historiograficznej w czasach starożytnych.

Jeśli podejmiemy problem z bardziej akademickiej pozycji, to należy uznać, że historiografia jako niezależna część wiedzy jest kształtowana i otrzymuje swój aparat naukowy dopiero w połowie XIX wieku. Oczywiście nie oznacza to, że zanim jakiekolwiek prace i pomysły na ten temat nie istniały. W tym przypadku mówimy o instytucjonalizacji takich elementów nauki, jak metodologia, problemy, istnieje świadomość konkretnych zadań i celów historiografii.

Warunki wyróżniania historiografii jako nauki

Niektórzy badacze uważają, że rozdział czasu między historią a historiografią jest błędny. Ta opinia opiera się na fakcie, że tworząc esej historyczny, jego autor zawsze kierował się pewnymi celami. I zwrócił się do doświadczenia poprzednich pokoleń. Oznacza to, że narodziny historiografii historycznej następowały równocześnie z powstaniem nauki historycznej jako takiej. Ale właśnie wzajemne powiązanie obu dyscyplin nie wymagało wyróżnienia historiografii jako dyscypliny niezależnej. Wymagało to spełnienia kilku warunków:

1. Akumulacja dostatecznej wiedzy z zakresu teorii i metodologii nauk historycznych.
2. Tworzenie ośrodków i szkół, które rozwijają pewne problemy.
3. Powstawanie specjalnej warstwy historyków skupiało się na badaniu przeszłości ich nauki.
4. Pojawienie się specjalnych badań dotyczących historiografii.
5. Składanie określonej aparatury pojęciowej.

Do tych warunków można dodać jeszcze jeden. Pojawienie się historiografii jako nauki nastąpiło spontanicznie. Było to spowodowane potrzebą liberalnych warstw społecznych, a zwłaszcza naukowców, aby znaleźć nowe argumenty w walce ze Starym reżimem (termin ten odnosi się do klas czasów feudalnego społeczeństwa i absolutyzmu). W tym celu podjęto krytyczną analizę historycznych dzieł poprzednich pokoleń.

Zadania historiografii

Funkcjonowanie nauki jest niemożliwe bez realizacji jej celów. Aby je osiągnąć, historycy muszą rozwiązać szereg zadań, które zbliżają ich do najbardziej adekwatnej i dokładnej percepcji poziomu, trendów i cech rozwoju wiedzy historycznej.

W skrócie, zadania historiografii są następujące:

• badanie zmian w pojęciach historycznych, cechy ich zmiany;
• badanie istniejących i pojawiających się trendów w nauce historycznej, badanie cech ich metodologii i analizy;
• zrozumienie istoty procesu gromadzenia wiedzy historycznej i jej rozwoju;
• poszukiwanie i wprowadzenie do obiegu naukowego nowych źródeł;
• znajdowanie sposobów na ulepszenie analizy źródłowej;
• badanie instytucji i szkół zaangażowanych w badania historyczne, a także system szkolenia personelu naukowego;
• dystrybucja nowych koncepcji naukowych i dzieł historycznych, w tym w prasie czasopism;
• badanie związku między narodowymi szkołami historycznymi, ich wzajemny wpływ;
• analiza wpływu istniejących uwarunkowań (politycznych, gospodarczych, społecznych) na rozwój nauki historycznej.

Zasada historyzmu

W swej istocie ogólne zasady nauki historycznej pokrywają się z zasadami historiografii. Najważniejsze z nich zostały sformułowane w XIX wieku z bezpośrednim udziałem rosyjskich naukowców. W szczególności Siergiej Michajłowicz Sołowiew sformułował podstawową zasadę historyzmu: ani jednego zjawiska, ani wydarzenia nie można rozpatrywać w oderwaniu od kontekstu, w którym powstały. W odniesieniu do historiografii zasada ta jest realizowana w następujący sposób: krytykując ustalony kierunek lub konkretne badanie, nie można ignorować poziomu rozwoju ówczesnej nauki. Na konkretnym przykładzie można to zilustrować następująco: dzieła Herodota nie można pozbawić znaczenia tylko dlatego, że kompiluje własne obserwacje i pogłoski, które otrzymał, praktycznie bez użycia metod krytyki naukowej. Po pierwsze, w V wpne po prostu nie istniały, a po drugie, nie neguje to możliwości poprawienia zakodowanych informacji zgodnie z innymi dziełami, które spłynęły na nas z tamtej epoki.

Zasada integralności w historiografii

W rozważanej dyscyplinie naukowej każe badaczowi zbudować studium tego tematu ze zrozumieniem systematycznego charakteru przyczyn i warunków powstania pewnego kierunku naukowego. Studiując, na przykład, dzieła Nikolaja Iwanowicza Kostomarowa w średniowieczu Europy Zachodniej, naukowiec musi wziąć pod uwagę jego koncepcję rozwoju historycznego, system jego poglądów, stosowane przez niego metody krytykowania źródła.

Jako szczególny przypadek tej zasady można zauważyć zasadę partyzmu istniejącą w radzieckiej historiografii. Naukowcy z tamtych czasów wyjaśnili polityczne poglądy badanego historyka, jego przynależność lub sympatię do konkretnej partii iz tego punktu widzenia ocenili znaczenie jego dzieł. Co więcej, przypuszczano a priori, że tylko marksistowsko-leninowska teoria formacji ma charakter naukowy. Na szczęście we współczesnej historiografii ta zasada jest odrzucana.

Metody historiografii

W rzeczywistości metodologia każdego badania sugeruje arsenał myślenia lub technik eksperymentalnych do badania wybranego problemu. W historiografii jest to przeszłość nauk historycznych, która narzuca pewne specyficzne cechy na ogólne metody naukowe. Istnieją następujące metody uzyskiwania przez znawcę nowej wiedzy:

• porównawcze historyczne, to znaczy rozważanie naukowych pojęć w celu wyjaśnienia wspólnych i różnych między nimi;
• chronologiczny, obejmujący badanie zmian koncepcji, pomysłów i podejść w czasie;
• metoda periodyzacji, która umożliwia grupowanie zmian w nauce historycznej na długi czas w celu uwypuklenia najważniejszych dziedzin myśli naukowej i ich cech w porównaniu z innymi okresami;
• Analiza retrospektywna, której istotą jest poszukiwanie elementów rezydualnych, dotychczasowych pojęć w porównaniu z dzisiejszym, a także porównanie wniosków uzyskanych dziś i sformułowanych wcześniej;
• analiza perspektywiczna, czyli definicja problematyki i zakresu tematów przyszłej nauki historycznej w oparciu o aktualnie dostępną wiedzę.

Cechy przedrewolucyjnej historiografii narodowej

Izolacja takiej luki w historii rosyjskiej nauki historycznej opiera się w dużej mierze na względach politycznych i pragnieniu sowieckich historyków, aby oddzielić się od poprzednich koncepcji.

Podobnie jak w przypadku zagranicznej historiografii, epopeja i mitologia są początkami historii narodowej. Pierwsze historyczne pisma - kroniki i chronografy - zwykle zaczynały się od przeglądu istniejących pomysłów na temat tworzenia świata, krótko cytowane informacje z historii świata, szczególnie starożytnych i żydowskich. Już wtedy uczeni mnisi zadawali pytania programowe. Kronikarz Nestor Jawnie deklaruje na pierwszych stronach Opowieści z Bygone Years, że celem jego pracy jest ustalenie pochodzenia państwa rosyjskiego i określenie jego pierwszych władców. Jego zwolennicy pracowali w tym samym kierunku.

Wówczas historiografia opierała się na pragmatycznym podejściu, większość uwagi poświęcono osobowości i psychologii władców i ważnych osób. Wraz z nadejściem racjonalistycznego trendu w nauce, rozważania te wyblakły na dalszy plan. MVLomonosov i V.N.Tatishchev w swoich historycznych pismach pochodziły ze zrozumienia wiedzy jako siły napędowej historii. Znalazło to odzwierciedlenie w charakterze ich pracy. Na przykład Tatiszew po prostu przepisał stare kroniki, dając im komentarze, które później pozwoliły mówić o nim jako o ostatnim kronikarzu.

Znaczącą postacią dla rosyjskiej historii jest Nikołaj Michajłowicz Karamzin. Jego "Historia państwa rosyjskiego" opiera się na myślach o dobroczynności dla kraju mądrego autokracji. Historyk zilustrował swoją myśl opisem kryzysu rosyjskiej państwowości i społeczeństwa w okresie rozdrobnienia i, przeciwnie, jego znacznego umocnienia silną postacią władcy. Karamzin stosował już specjalne metody krytyki źródeł i zaopatrywał swoją pracę w liczne nuty, w których nie tylko odniósł się do źródeł, ale także wyraził swoje myśli na ich temat.

Wkład XIX-wiecznych naukowców w rozwój historiografii

Całe wykształcone społeczeństwo w tamtym czasie zostało wychowane na dziele Karamzina. To dzięki niemu powstało zainteresowanie historią narodową. Nowe pokolenia historyków, wśród których S. M. Sołowjow i V. O. Klyuchevsky zajmują szczególne miejsce, sformułowali nowe podejścia do pojmowania historii. Tak więc pierwsza sformułowana dla rosyjskiej historiografii główne czynniki rozwoju historycznego: fizyczna i geograficzna pozycja Rosji, mentalność zamieszkujących ją ludów i wpływy zewnętrzne, takie jak wyjazdy do Bizancjum lub jarzmo mongolsko-tatarskie.

Klyuchevsky jest znany w rosyjskiej historiografii, ponieważ rozwijając idee Sołowjowa, doszedł do wniosku, że konieczne jest wyodrębnienie zestawu czynników geograficznych, ekonomicznych, etnicznych i społecznych dla każdego okresu historycznego oraz zbadanie ich wpływu na wydarzenia, które miały miejsce.

Historiografia w ZSRR

Jedną z konsekwencji rewolucji było odrzucenie całej wiedzy naukowej z poprzedniej epoki. Podstawą do uzyskania nowej wiedzy historycznej była marksistowska zasada stadialnego rozwoju społeczeństwa - dobrze znana teoria pięciu formacji. Poprzednie badania zostały ocenione tendencyjnie, ponieważ poprzedni historycy nie posiadali metodologii marksistowskiej i byli przyciągnięci jedynie jako ilustracja poprawności nowych wniosków.

Ta sytuacja utrzymywała się do połowy lat 30-tych. Ustanowiona totalitarna dyktatura szukała usprawiedliwienia w przeszłości, więc są prace nad epoką Iwana Groźnego i Piotra I.

Historiografia problemów rozwoju społeczno-gospodarczego, badania życia i stylu życia mas są najważniejszym osiągnięciem nauki historycznej tego okresu. Należy jednak zauważyć, że obowiązkowe cytowanie klasyków marksizmu, odnoszące się do nich w jakiejkolwiek kwestii, której nawet nie rozważali, znacznie obniżyło jakość pism historycznych tego okresu.