Kategoryczne imperatywy Kanta i ich esencja

Immanuel Kant opracował własną doktrynę moralności, która wpłynęła na filozofię zarówno XIX, jak i XX wieku. W ramach tej teorii sformułował zasady absolutne, które z jego punktu widzenia powinny kierować zachowaniem osoby moralnej. To jest tzw kategoryczne imperatywy Kanta. Ujawnienie tych zasad jest poświęcone wielu miejscom z tak znanego dzieła filozofa, jak "Podstawy metafizyki moralności". W swojej "Krytyce praktycznego umysłu" zbyt często zwraca się ku wyjaśnieniu swojej teorii moralnej.

Etyczne nauki Kanta. Kategoryczny imperatyw i jego miejsce w moralnej teorii myśliciela

Filozof przez całe życie zastanawiał się, jak dokładnie moralność współistnieje z takimi zjawiskami społecznymi, jak religia, prawo czy sztuka. W końcu wszystkie są ze sobą połączone. Co więcej, każda duchowa manifestacja ludzkiej działalności może być zrozumiana jedynie przez porównanie jej z innymi. Na przykład, jeśli prawo reguluje sposób, w jaki ludzie zachowują się na zewnątrz, wówczas moralność prowadzi je wewnętrznie. Moralność musi być niezależna od religii, z punktu widzenia Kanta. Ale ta ostatnia nie może być niezwiązana z moralnością. Wszakże religia bez działań moralnych traci sens. Studiując tę ​​jedność, Kant dedukuje własną metafizyczną teorię etyki. Musi być obiektywny, czyli oparty na prawach umysłu. Takie są słynne kategoryczne imperatywy Kanta.

"Podstawy metafizyki moralności"

W tej pracy myśliciel próbował wydobyć etykę z granic refleksji na temat moralności i sformułować ją jako jasną teorię naukową i filozoficzną, która spełnia wymagania praktyczne rozumu. Kant powiedział, że począwszy od zwykłej wiedzy, osiągnie punkt wyodrębnienia wyższej zasady moralności, a następnie wskaże obszar jej zastosowania. Głównym przesłaniem jego pracy było przezwyciężenie osobistych, "empirycznych" motywów moralności i znalezienie jakiejś uniwersalnej maksymy, która kryje się za działaniami i pragnieniami różnych ludzi. W tym przypadku filozof używa swojej apriorycznej metody, która w rzeczywistości pozwoliła mu wydedukować zasadę kategorycznego imperatywu Kanta. Uważał, że wszystkie teorie jego poprzedników nie mogły opuścić horyzontu jednostki. Nie kierują się pojęciem uniwersalności. Pochodzą z takich sił napędowych, jak samoocena, zysk, dążenie do szczęścia. Ale wszystkie te są zmysłowymi przyczynami, które nie mogą dać naukowego sformułowania prawa. Na ich podstawie można się tylko pogubić lub, w skrajnych przypadkach, ograniczyć się do opisów. Tylko racjonalny umysł może sformułować prawdziwe a priori zasady moralności.

Etyka obiektywna

Jeśli podchodzimy do etyki z teoretycznego punktu widzenia, to musi ona, podobnie jak matematyka, przestrzegać pewnych obiektywnych praw. A to oznacza, że ​​nie powinniśmy być zainteresowani tym, czy dana osoba może za nimi podążać. Te prawa po prostu mówią nam, czym jest prawdziwa moralność. Takie są wymagania umysłu. Są kategorycznymi imperatywami Kanta. Dlaczego tak się nazywają? Filozof sam odpowiada na to pytanie. Są to zasady, które sprawiają, że pewne działania są konieczne, bezwarunkowe. Musimy bezwzględnie dążyć do tego, by byli moralni. Musimy kierować całą naszą wolą ku ich realizacji. Musimy się do tego zmusić, a nie inaczej. Jest to wymóg imperatywny (imperatywy, w języku łacińskim). Jeśli możemy to zrobić, musimy to zrobić i nic więcej.

Powody

Możesz zadać pytanie: "Dlaczego powinniśmy postępować w ten sposób?" Kant też mu ​​odpowiada. Najwyższą wartością a priori jest osoba i jego godność. Każda racjonalna istota, jak podkreśla filozof, jest celem samym w sobie. Oznacza to, że mówimy o wszystkich ludziach. Każdy z nich musi zachowywać się tak, jakby druga osoba i jego godność były dla niego najwyższą wartością. Ale na jakiej próbce lub standardzie orientować się w tym przypadku? Na apriorycznych koncepcjach dobra i zła, które są nam dane przez Boga, który obdarzył nas zarówno rozumem, jak i umiejętnością osądzania. Wychodząc z tego, sformułowano prawo, które powinno regulować relacje między ludźmi, bez względu na to, jak trudno jest je zrealizować. Ponieważ tylko wtedy możemy zostać nazwani obywatelami "królestwa wolności". Kategoryczne imperatywy Kanta są przeznaczone dla ludzi kierujących się wolą, nie pragnieniami, bezwarunkowymi zasadami, a nie egoistycznymi aspiracjami, a nie własnym wąskim horyzontem, ale wspólnym dobrem. Ich potrzeby są generowane przez to, że świat zamieni się w chaos.

Jak one brzmią

Prawdopodobnie każdy z nas na jakimś egzaminie musiał odpowiedzieć na pytanie nauczyciela: "Formułować kategoryczny imperatyw Kanta". Ale czy my myśleliśmy o jego znaczeniu? Filozof zaproponował nam przynajmniej dwie sformułowania tej maksymy, z których każda ujawnia nam różne strony. Pierwszy skupia naszą uwagę na uniwersalności. Można powiedzieć, że główne moralne przykazanie, które formułuje Kant, zawiera wymóg przekraczania granic jego egoizmu i patrzenia na świat z punktu widzenia całej ludzkości. Dlatego brzmi to w następujący sposób. Powinieneś działać w taki sposób, aby reguły rządzące twoją wolą miały moc jakiegoś uniwersalnego prawa. Dotyczy to nie tylko innych osób, ale także Ciebie osobiście. Jest to późniejsze sformułowanie, które znajdujemy w Critique of Practical Reason. Istnieje inny rodzaj imperatywu. Polega ona na tym, że ludzie muszą radzić sobie z innymi, aby traktować je wyłącznie jako cele, a nigdy jako środki. I jeszcze jedno sformułowanie, bliższe tradycyjnie chrześcijańskiemu - działaj tak, jak chciałbyś, aby ludzie odnosili się do twojej osoby.

Istota doktryny cnót

Nauczanie Kanta na temat kategorycznego imperatywu jest formalizacją zasady moralne. Jest tak nazywany przez filozofa, ponieważ powinien być wykonywany wyłącznie z pragnienia obowiązku. Wszelkie inne cele są niedopuszczalne. On jest a priori. I dlatego nie trzeba tego udowadniać. Wywodzi się z praktycznego rozumu, który jest nam dany jako oczywisty. Pokonuje granice naturalnego podmiotu, przekształcając go w publiczny. Ponadto, jeśli poddamy wszystkie nasze działania wymaganiom tego umysłu, wtedy staniemy się najbardziej moralnymi istotami. Dlatego Kant mówi o "uniwersalnym prawie". W końcu to, co łączy ludzką rasę dla filozofa, jest w pewnym wolnym "królestwie celów", które pojmuje się wyłącznie w sposób zrozumiały. Osoba moralna dokonuje przeskoku z naszego świata do transcendentalnego, czyli "po drugiej stronie natury". Wychodzi z codziennej strefy i staje się całkowicie wolny. Dlatego nie potrzebuje tradycyjnego religijnego uzasadnienia moralności. Wszakże dla osoby, która jest naprawdę wolna, głównymi powodami są dług i zobowiązania rozumu. Dlatego nie potrzebuje wyższej istoty, która by stała nad nim i zmuszała go. Jedynym motywem, który ciąży na wolnym człowieku, jest prawo moralne, które świeci od wewnątrz. Dlatego, jak przekonuje Kant, religia nie jest potrzebna dla moralności. Kolejne pytanie jest źródłem takiego imperatywu. Nie może pochodzić z natury. Dlatego znajduje się w transcendentalnym, zrozumiałym świecie wyższych celów, w którym musi istnieć nieśmiertelność i Bóg.

Różne aspekty

A zatem imperatyw kategoryczny Kanta można krótko opisać następująco: jeśli osoba wykonuje czyny oparte na swoich uczuciach i pragnieniach, to zawsze będzie od nich zależał. A jeśli warunki ulegną zmianie, to zasada może nie być przestrzegana. A żeby wspólne dobro nadejść, człowiek musi kierować się prawem moralnym. Jest to możliwe tylko wtedy, gdy zasada, która jest siłą napędową zachowania, będzie bezwarunkowa. Powyżej spojrzeliśmy na maksymę filozofa o uniwersalności i moralności, która ujawnia zrozumienie jednostki społecznej jako istoty moralnej. Ale jest jeszcze inne sformułowanie kategorycznego imperatywu Kanta. Pochodzi z jego krytyków współczesnego myśliciela społeczeństwa. Z punktu widzenia filozofa rozwija się w sposób sprzeczny i chaotyczny. Ludzie koncentrują się głównie na własnych egoistycznych interesach. Ich moralność jest stałym dylematem między obowiązkiem a miłością własną. Jednocześnie czasami po prostu niemożliwe jest rozróżnienie dobra od zła w zwykłym świecie. Według Kanta imperatyw kategoryczny jest jedyną pochodnią w tym mrocznym królestwie, gdzie udaje się, że jest drugim. Jest to krok naprzód od zwyczajności do praktycznej filozofii, kiedy interesy i skłonności są przezwyciężane, i pojawia się świadomość prawdziwego obowiązku, który odpowiada obiektywnemu prawu moralności, które jest w nas. Musisz tylko to pokazać. Ale jak to zrobić? Powinien być uzbrojony w odwagę, która zawsze towarzyszy cnotom. W końcu ten drugi nieustannie boryka się z błędnymi skłonnościami. Następnie musisz mieć odpowiednie przekonania moralne, pozwalające krytykować nie tylko innych, ale przede wszystkim siebie. W końcu wady są wewnętrznymi potworami, które człowiek musi przezwyciężyć. Tylko w przypadku, gdy jednostka przezwycięży własne pokusy kłamstwa, rozpusty, chciwości, skłonności do przemocy itd. I potępi samego siebie, będzie godny korony laurowej z praktycznego rozumu. W przeciwnym razie będzie pływał bezwładnie w świecie powszechnej alienacji, a jego wolność będzie równa, zgodnie z trafnym wyrazem filozofa, swobodą urządzenia do obracania rożna, które kiedyś przyniosło, a następnie wykonuje swoje ruchy przez bezwładność.

Dobra wola

Ekskluzywny imperatyw Immanuela Kanta, w głębokim przekonaniu myśliciela, jest środkiem, za pomocą którego jednostka może być podniesiona do ogólnej istoty w tym samym czasie poprzez jego moralną poprawę. W końcu zawiera ono prawo, które byłoby szanowane, gdyby nic nie przeszkadzało danej osobie. A nasza zmysłowa natura nieustannie stoi na drodze moralnego dobra. Dlatego po nim jest obowiązek. Aby to zrobić, najpierw należy wpoić ludzkiemu umysłowi pragnienie najwyższego dobra. Wówczas siła przymusu, która stanowi esencję kategorycznego imperatywu Kanta, może objawiać się w formie obiektywnego prawa moralnego. Wtedy ludzie będą wykonywać moralne działania wyłącznie na podstawie podstawowych przekonań. Dlatego wartość aktu ludzkiego będzie określana nie przez jego cel, który, jak wiadomo, może prowadzić do piekła, nawet jeśli jest dobry, ale przez swoją maksymę. Każde nasze działanie będzie moralne tylko wtedy, gdy będzie wynikało z poszanowania prawa moralnego. Jedyną siłą napędową duszy, która może uczynić nas szanującymi tę maksymę do tego stopnia, jest wola. Nie bez powodu kategoryczny imperatyw Kanta stwierdza, że ​​maksyma naszego dążenia musi mieć siłę zasady uniwersalności. Tak sformułowano etykę wewnętrznego przekonania i dobrej woli. Można powiedzieć, że w tym aspekcie Kant przechodzi od języka filozofii do nauczania. Ale nie jest to zaskakujące, ponieważ jego rozumowanie jest bardzo zgodne z chrześcijańskimi zasadami. Nie skutek, nie produktywność, ale zamiar, dążenie, przestrzeganie prawa moralnego mogą służyć jako kryterium wartości. Dlatego wszystko inne - temperament, szczęście, zdrowie, bogactwo (nawet duchowe), talenty, odwaga - może zrodzić zarówno dobro, jak i zło. Dobra wola jest źródłem najwyższej moralności. Jest cenny sam w sobie i ma takie samo wewnętrzne światło, jak kategoryczny imperatyw. Immanila Kant była często wyrzucana za to, że śpiewała pochwały dobrej woli. Ale w ten sposób usprawiedliwia niezależność jednostki i jego moralną autonomię. Nie za darmo, ale dobra wola jest naprawdę rozsądna. Staje się głównym powodem, że dana osoba jest odpowiedzialna za swoje działania. Daje ludziom władzę, aby nie robić, co mogą, ale co są winni, jak nakazuje im prawo rozsądku.

Cnota

Istotą kategorycznego imperatywu I. Kanta jest wyjaśnienie treści długu. Szczęście nie powinno być aspiracją człowieka, lecz szczególnym stanem umysłu. To jest cnota. Tylko ona daje możliwość bycia naprawdę szczęśliwym. Jeśli będziemy przestrzegać niepisanych praw, które są nam dane z góry, a priori ustanowione w każdej racjonalnej istocie, oznacza to, że osiągnęliśmy to. W ten sposób zyskał godność bycia szczęśliwym. Skąd wiemy o tym? Wszystko jest proste. W końcu człowiek dobrze wie, czy jest bogaty, czy nie. Podobnie, nasze sumienie mówi nam, czy przestrzegamy maksymy moralne, czy nie. Filozof, będąc luteraninem, przyznaje, że w naszej naturze jest coś radykalnie złego. Są to skłonności, które prowadzą nas do grzechów i wad i sprzeciwiają się wypełnieniu obowiązku. Myśliciel przyznaje nawet, że trudno jest ciąć coś prosto z tak pokrzywionego drzewa, z którego jesteśmy stworzeni. Ale mimo to jesteśmy w stanie dobrze. Kategoryczny imperatyw I. Kanta zawiera moralne prawo, które nie jest zapisane w książkach i nie znajduje odzwierciedlenia w prawie. Jest w sumieniu człowieka, a stamtąd nie może zostać skorodowany żadnymi wysiłkami. Możesz tylko utopić jego głos. Dobra wola i godność to same dźwignie, które można wykorzystać, aby móc mówić w pełni. Ta zasada ma inne implikacje. Jeśli dana osoba jest przedmiotem dobrej woli, to jest jej prawdziwym celem. A obecność tak wysokiego przedmiotu aspiracji pozwala nam wyjaśnić inne sformułowanie imperatywu kategorycznego. Chodzi o to, aby zawsze traktować osobę jako cel, a nigdy jako środek. Składa się na to zarówno dobra wola, jak i najwyższa wolność i godność. Połączenie tych trzech kategorii sprawia, że ​​maksyma prawa moralnego jest imperatywem, to znaczy nakazem kategorycznym, wewnętrznym przymusem racjonalnych, a w konsekwencji dobrych uczynków. W ten sposób rodzi się cnota - najwyższa, jaką ograniczony ludzki intelekt może osiągnąć w praktyce. Kant doskonale zdaje sobie sprawę, że jego moralne syntetyczne sądy raczej nie będą popularne. Mówi, że stara się przedstawić jasny, niezakłócony obraz obowiązku i moralności. Ale nadal filozof uważa, że ​​jego teoria nie jest pustą abstrakcją. Ta metafizyczna koncepcja może być zastosowana w aplikacji. Ale wtedy człowiek będzie musiał manewrować między swoimi dwoma przeciwnymi skłonnościami - do dobrego samopoczucia i cnoty. Łączenie tych aspiracji w pewnych proporcjach jest praktyczną ludzkością.

Bez skrajności

W rzeczywistości kategoryczny imperatyw I. Kanta zawiera w swoim trzecim sformułowaniu zwyczajowy starożytna filozofia a chrześcijaństwo jest "złotą regułą". Człowiek nie powinien robić innym tego, czego nie chce dla siebie. W końcu wszyscy rozumieją, że życie w elementarnych przejawach musi zaspokajać potrzeby ludzi - zaspakajać głód, gasić pragnienie i tak dalej. Ale warunki życia społecznego są takie, że człowiek wychodzi poza granice tych potrzeb i szuka dalej - próbuje stworzyć większe państwo, uspokoić swoje wygórowane ambicje i osiągnąć moc absolutna. To pragnienie Kanta jest iluzorycznym światopoglądem, który przyjmuje "subiektywne dla celu". Prowadzi to do tego, że ślepe zmaganie się z namiętnościami wprowadza umysł w służbę, a nie na odwrót. Jest jeszcze inna skrajność - kiedy normatywny despotyzm zasad jest narzucany wszystkim podmiotom, gdy coś bezosobowego zaczyna kontrolować odpowiedzialność, zamieniając życie w piekło. Z zasady taki moralny puryzm lubi polegać na formalnych prawach i prawie. Ale kategoryczny imperatyw Immanuela Kanta wcale nie jest taki. W praktyce opiera się na zasadzie miłości bliźniego i nie opiera się na systemie legalnej przemocy. Jego przymus pochodzi z wewnątrz, a nie z zewnątrz. Staje przed kolejnym imperatywem - hipotetycznym. On jest poza moralnością Kantian. Sugeruje, że dana osoba może być moralna w pewnych warunkach. Można to sformułować w ten sposób - jeśli chcesz zrobić jedną rzecz, musisz zrobić jeszcze wcześniej. Kategoryczny i hipotetyczny imperatyw Kanta może nie tylko przeciwstawiać się, ale także uzupełniać się nawzajem, jeśli ostatnia maksyma odgrywa opcjonalną, a nie reżyserską rolę w ludzkich działaniach.