Teoria wartości pracy (krótko)

Tacy znani ekonomiści, jak A. Smith, U. Pretty, K. Marks, D. Ricardo i inni podzielali laborystyczną teorię wartości. Współczesna nauka wyrosła na ich przekonaniach i błędach, co determinuje wagę pracy w kształtowaniu wartości. To właśnie dzieła poprzedników położyły fundament pod nowoczesną teorię, warto się zastanowić bardziej szczegółowo.

Założyciele laborystycznej teorii wartości. William Pretty

Podstawy laborystycznej teorii wartości zostały opracowane w XVII wieku przez pierwszego profesjonalnego ekonomistę, Williama Prettya. To on po raz pierwszy poruszył kwestie takie jak koszty, płace, podział pracy, rentowność i tak dalej. Teorie angielskiego ekonomisty zostały przedstawione w obszernym dziele zatytułowanym "Traktat o podatkach i opłatach". Jako przykład pracy twórca laborystycznej teorii wartości dał analogię do stosunków gospodarczych w rolnictwie. Chłop, który uprawia pola przy pomocy konia, musi odłożyć część dochodu otrzymanego na zakup nowego konia. Ponadto, otrzymany dochód dzieli się na co najmniej trzy części: jedną - na zakup nowych nasion dla uprawy, drugą część - w celu utrzymania żywotności samego oracza. Pozostała część dochodu jest zdefiniowana jako nadwyżka.

W ekonomii William Pretty jest słusznie uważany za pioniera, który odkrył znaczenie pracy w kształtowaniu ceny towaru. Oczywiście wiele aspektów pozostało niewidocznych i niewyjaśnionych. Ale laboracyjna teoria wartości narodziła się właśnie w jego Traktacie, wiele specyficznych problemów gospodarki wyjaśniono właśnie dzięki pracom tego angielskiego ekonomisty.

Mocne i słabe strony teorii Smitha

Szkocki ekonomista A. Smith w swojej pracy "Bogactwo narodów", opublikowanej w 1776 r., Wyznaczył i prawidłowo określił wartość konsumenta i wartość wymienną towarów. Jego praca rozpoznaje wartość produktywnej pracy jako ostateczny odpowiednik ceny. Smith zauważył jaki jest koszt powinny znaleźć odzwierciedlenie w stosunkach wymiany, a później, z bardziej rozwiniętą produkcją, w pieniądzu. Jednak praca jako substancja wartości nie była rozważana przez Smitha.

Wartość ta, według A. Smitha, nie jest określona przez faktyczne koszty pracy w każdej konkretnej produkcji, ale przez pewne średnie koszty charakterystyczne dla tego stanu produkcji. Wykwalifikowany pracownik może utworzyć więcej towarów w jednostce czasu niż osoba niewykwalifikowana. Tak więc A. Smith wprowadził pojęcie redukcji pracy do podstaw laborystycznej teorii wartości.

Rozgraniczenie ceny towarów

Smith wyznaczył także rynek i naturalną cenę towarów. Cena naturalna została przez niego zinterpretowana jako ekwiwalent pieniężny pracy wydatkowanej na produkcję. Cena naturalna była "środkiem ciężkości" różnych cen rynkowych, które mogły być mniejsze lub większe niż wartość przyrodnicza. W ten sposób przedsiębiorczy Szkot zidentyfikował znaczenie czynników rynkowych wpływających na kształtowanie się ceny rynkowej produktu, co było istotne dla zbadania zapotrzebowania użytkownika końcowego.

W kwestii zdefiniowania pojęcia "wartości" Smith nie mógł rozwinąć jednego wariantu definicji tego terminu. Ta koncepcja, jak słusznie napisał Marks, u Smitha jest wyjaśniona przez cztery definicje, które ostro się zaprzeczają.

Kosztowanie Smitha

Smith podał pierwszą definicję, biorąc pod uwagę koszt produkcji na własne potrzeby jako ekwiwalent pracy zainwestowanej w produkcję dóbr. Druga definicja mówi, że wartość to ilość pracy, za którą można kupić dany produkt. Pod względem naturalna gospodarka obie koncepcje są równoważne. Jeśli tkacz wymienia kawałek materiału na parę butów, można argumentować, że tkanina jest warta buta, lub praca tkacza jest odpowiednikiem pracy szewca. Ale ta definicja może być zastosowana tylko względnie: wartość jednego towaru jest tylko równowartość wartości innego.

Sprzeczności Smitha

Kiedy Smith próbował zastosować swoje definicje do struktury kapitalistycznej, jego system zaczął się zsuwać. Jego laborystyczna teoria wartości nie mogła wyjaśnić faktu, że praca, którą opłaca kapitalista, jest warta mniej niż sam produkt końcowy. W związku z tym konieczne stało się wprowadzenie trzeciej koncepcji wartości dla kapitalistycznych warunków produkcji.

Wnioski Smitha wskazują, że nominalna definicja wartości jest prawdziwa tylko dla prymitywnego stanu społeczeństwa, a w systemie kapitalistycznym koszt towaru jest sumą wszystkich kosztów jego produkcji, w tym zysku kapitalisty i wynagrodzenia za pracę najemną. Zwolennicy teorii wartości pracy wysoko ocenili taką definicję, "teoria kosztów" była od dawna rozpowszechniona wśród ekonomistów.

Trudy Ricardo

Główna część pracy gospodarczej David Ricardo Jest on poświęcony uzasadnionej krytyce teorii jej poprzedników. Wśród krytyki tych założeń była notoryczna druga definicja Smitha.

Teoria wartości pracy Ricarda stwierdza, że ​​praca, za którą produkt jest "kupowany", wcale nie jest równa jego cenie. Jako przykład, ekonomista zacytował wykwalifikowanego pracownika, który, jeśli podwaja normę, nie otrzymuje podwójnej płatności.

Ricardo wyjaśnił, że wynagrodzenie pracownika praktycznie nie zależy od ilości wytworzonych produktów. Ta definicja wartości wydaje się być sprzeczna z rzeczywistością. Ale broniąc swojego poglądu na problem, Ricardo polegał na dwóch elementach.

Po pierwsze, rzeczywiste wynagrodzenie opiera się na kosztach pracy, które są wymagane do wytworzenia "ekwiwalentu pracy" - towaru. Z tego punktu widzenia wydajność nie odgrywa żadnej roli.

Po drugie, laboracyjna teoria wartości D. Ricardo nie bierze pod uwagę wtórnych praw płacy, biorąc pod uwagę płace, w zależności od ilości i jakości wytwarzanych produktów. Ustalenie wartości towaru jako kosztu czasu pracy na jego produkcję w pracach Ricardo stało się prawem.

Kolejnym ważnym osiągnięciem Ricardo było pytanie o znaczenie pracy społecznie koniecznej. W ten sposób doszedł do oddzielenia wartości społecznej i indywidualnej towarów. Rozważając to pytanie, ekonomista doszedł do wniosku, że koszt nie jest wytwarzany przez siłę roboczą bezpośrednio po wytworzeniu tego produktu, lecz na to, co jest wydatkowane na produkcję tego produktu w uśrednionych, społecznie normalnych warunkach produkcji.

Wyniki pracy Ricardo

W obliczu Ricardo nauki ekonomiczne otrzymał nowy rozwój w kierunku, który później otrzymał nazwę "laborystyczna teoria wartości". Osiągnięcia tego uczonego zostały podsumowane w następujący sposób:

• szczegółowe badanie stosunków gospodarczych i praw;
• opracowanie metody badania złożonych zasadniczych relacji w gospodarce społeczeństwa kapitalistycznego.

Arcydzieła D. Ricardo z powodzeniem wykorzystały K. Marksa.

Teoria wartości K. Marks

Niewątpliwą zaletą Karola Marksa jest to, że po dokładnym przestudiowaniu pracy swoich poprzedników, przekształcił teorię wartości pracy w kompletną logiczną strukturę. Rozwiązał sprzeczność w wyjaśnieniu wymiany między robotnikiem a kapitalistą. Praca pracownika tworzy wartość towarów, ale pracownik otrzymuje za wynagrodzeniem mniej pracy niż wartość wyprodukowanych przez niego dóbr. Gdyby zaobserwowano równość "praca = koszt", kapitalista nie osiągnąłby zysku. Pracownicza teoria wartości Karola Marksa mówi, że kapitalista nie kupuje samej pracy, ale natychmiastowy proces, wydatek ludzkiej energii. Opłacając te koszty, kapitalista nie jest powiązany z ceną towaru, ale pochodzi z tego, co jest konieczne, aby pracownik mógł żyć. Tak więc wymiana między robotnikiem a kapitalistą odbywa się zgodnie z prawami wartości i nie wyklucza wyzysku pracownika.

Podwójna esencja produktu

Aby produkt zyskał na wartości, należy go przekazać, komu ten produkt może służyć jako giełda. Bezużyteczny produkt nie ma żadnej wartości, bez względu na to, ile pracy w niego inwestuje. Wychodząc z tego założenia, laborystyczna teoria wartości K. Marksa uważa towary za coś, co ma zarówno wartość konsumencką, jak i wartości wymiennej.

Wartość konsumencka zależy od "użyteczności" tej rzeczy i nie zależy od tego, ile pracy jest inwestowane w ten produkt. Wartość wymiany jest określana na podstawie proporcji, zgodnie z którą wartość użytkowa produktu jednego rodzaju może być wymieniona na tę samą wartość produktu innego rodzaju. Jeśli nie bierzesz pod uwagę wartości użytkowej, towary mają tylko jeden wspólny mianownik: są produktami pracy.

Teoria laborystyczna wartości towaru stwierdza, że ​​każdy pojedynczy towar jest nośnikiem uśrednionej, abstrakcyjnej pracy, a zatem różne towary produkowane dla tej samej jednostki czasu pracy mają tę samą wartość wartości. Marks wprowadza pojęcie siły produkcyjnej jako kwintesencji umiejętności pracowników i ogólnego stanu technicznego. Im większa siła produkcyjna, tym mniej czasu pracy poświęca się na wytwarzanie towarów. W ten sposób Marks podsumował prawo wartości i wprowadził zasadę, że wartość wartości jest bezpośrednio zależna od ilości czasu pracy, a na odwrót - od siły produkcyjnej.

Prawo to później stało się znane jako prawo wartości.

Wniosek

Obecnie laboracyjna teoria wartości nadal zajmuje ważne miejsce we wszystkich ćwiczeniach ekonomicznych. Wraz z najnowszą teorią użyteczność marginalna obejmuje prawie wszystkie nowoczesne aspekty produkcji, konsumpcji i marketingu towarów i usług. Synteza dwóch teorii jest obiecującym początkiem uniwersalnej teorii wartości, która wciąż czeka na swoich pionierów.