Materialistyczna teoria pochodzenia państwa: autor, główne przepisy, krytyka

Artykuł będzie mówił o materialistycznym teoria pochodzenia państwa. Jest to dość ciekawy temat, który zostanie przez nas rozważony ze wszystkich punktów widzenia. Porozmawiamy o zaletach i wadach tej teorii, a także rozważymy jej główne postanowienia. Jeśli interesuje Cię pochodzenie państwa i prawa, przeczytaj artykuł poniżej.

Niewiele na temat

Materialistyczna teoria pochodzenia państwa łączy powstanie takiej struktury z faktem pojawienia się społeczeństwa własność prywatna. Z tego powodu nastąpił podział na klasy, które ostatecznie doprowadziły do ​​klasowych sprzeczności, które leżą u podstaw wielu rewolucji. Eksperci uważają, że materialistyczna teoria pochodzenia państwa wyróżnia się większą klarownością jego początkowych pozycji i jasnością ich sformułowania, logiczną konsekwencją. Ale należy zauważyć, że teoria ta jest ogromnym osiągnięciem wszystkich myśli teoretycznych.

Podstawowe postanowienia

Główne przepisy tej teorii pochodzenia państwa są w pełni określone w dziele Fryderyka Engelsa pt. "Pochodzenie rodziny, własność prywatna i państwo". Również dobrą bazę wyjściową można uzyskać czytając dzieło Władimira Lenina pod tytułem "Stany i rewolucja".

Zgodnie z silnym przekonaniem Fryderyka Engelsa państwo nie może istnieć na stałe. Zauważ, że w historii istniały rzeczywiście społeczeństwa, które mogłyby obyć się bez takiego aparatu władzy. Jednak na pewnym etapie rozwoju, któremu towarzyszył wzrost gospodarczy i ciągły podział społeczeństwa na warstwy, państwo stało się pewną koniecznością takiego rozłamu.

Jednocześnie klasowa opozycja musi być zawsze uregulowana, aby nie doszło do globalnego konfliktu, który doprowadzi do masowego zniszczenia. W tym celu potrzebna jest siła, która będzie wyższa i kontroluje wszystko, co się dzieje. Innymi słowy, potrzebny jest stan, który określi siłę przeciwstawnych sił i powstrzyma je w pewnych granicach. W tym samym czasie taka siła musi wyjść z samego społeczeństwa, ale być w stanie postawić się ponad nią. Tylko wtedy, dzięki alienacji, możliwe będzie zbudowanie władzy państwowej.

Różnice

Jakie różnice między państwami a organizacją plemienną wyróżniają F. Engelsa w jego dziele "Pochodzenie rodziny własności prywatnej a państwo"? Autor twierdzi, że różnicą jest jego podział tematów na podstawie terytorialnej. Jak wiemy, podstawą istnienia wspólnot klanowych było połączenie członków klanu z pewnym terytorium, na którym ludzie żyli i żyli od lat. Rozumiemy, że z biegiem czasu świat się rozwija. Z uwagi na to, że mobilność ludności wzrosła i ze względu na napędzające się względy ekonomiczne, ogólne społeczeństwo nie miało już miejsca na świecie, ponieważ nie mogło wykonywać swoich funkcji. Pojawiło się społeczeństwo złożone z obywateli, którzy mogli już wziąć udział w wyborze najwyższej władzy. Ludzie otrzymywali publiczne prawa i obowiązki, które nie były związane z klanami lub plemieniem, jak było wcześniej.

Moc jako przymus

Następną wyróżniającą cechą, zgodnie z materialistyczną teorią pochodzenia państwa, jest to, że państwo jest w gruncie rzeczy władzą publiczną, co nie zawsze pokrywa się z opinią ludności. W tym przypadku celem takiej władzy jest utrzymanie ludzi w posłuszeństwie. We współczesnym świecie władza publiczna istnieje absolutnie w każdym państwie. Składa się ona nie tylko z armii, jako głównej siły przymusu, ale także z różnych instytucji, które w razie potrzeby mogą wywierać wpływ i naciski na obywateli poprzez różne ograniczenia. Jest oczywiste, że takie dźwignie wpływu nie były dostępne w społeczeństwie klanu.

Zarządzanie

Przeanalizowaliśmy główne punkty teorii, teraz zwróćmy uwagę na władzę publiczną jako na zjawisko szczególne. Ta siła wzrasta, jeśli konflikty klasowe nasilają się. W związku z tym na arenie międzynarodowej państwa stają się bardziej kontaktowe i bardziej zaludnione. Aby cały ten system działał, potrzebne jest wsparcie finansowe, które można uzyskać od obywateli. W tym celu wynaleziono podatki. Ale cywilizacja rozwinęła się i w pewnym momencie składki te stały się niewystarczające, więc we współczesnym świecie państwo może zaciągać kredyty lub mieć długi publiczne.

Ludzie, którzy mieli dość władzy, mieli oczywiście prawo do pobierania podatków. Tak więc nawet zwykli biurokraci są organami państwa i stoją ponad społeczeństwem, broniąc jego autorytetu i praw. To błędne koło, ponieważ urzędnicy zawsze będą bronić prawa, ponieważ zapewnia ono ich odporność.

Kto jest odpowiedzialny?

Ale kto zdobędzie władzę zgodnie z materialistyczną teorią pochodzenia państwa? Krótka odpowiedź tutaj może i powinna być. Moc przejdzie do najpotężniejszej klasy, która zarazem musi mieć wyższość ekonomiczną. Tak więc klasa polityczna składa się z najbogatszych obywateli, umacniając w ten sposób swoją pozycję i nabywając nowe środki w celu stłumienia i wykorzystania niższych klas.

Paralele z historią

Zwróć uwagę, że w starożytnym społeczeństwie moc była reprezentowana przez system niewolników. To znaczy, wszystkie jego główne siły nacisku miały na celu tłumienie niewolników, jako najniższą, ale bardzo użyteczną klasę ludzi dla bogatych. Społeczeństwo feudalne było stanem władzy, który miał także bardzo ważny podobny cel, mianowicie stłumienie chłopów pańszczyźnianych i zależnych chłopów.

Ale co się teraz dzieje? Stan nowego czasu jest niczym innym, jak ulepszonym i bardzo przemyślanym narzędziem wyzysku pracowników przy pomocy kapitału.

Wyjątki

Jednocześnie zauważamy, że krytyka teorii opiera się nie tylko na argumentach teoretycznych, ale także na niektórych przykładach z historii, które stanowią wyjątek od ogólnych zasad. Historie są więc znanymi przypadkami, które naruszały cały system. Były okresy, w których ustalono pewną równowagę między klasami przeciwstawnymi. W związku z tym władza państwowa przez jakiś czas zaczęła oddalać się od obu klas i działać bardziej niezależnie, niezależnie od ich zainteresowań. Taki był przykład monarchia absolutna w XVII-XVIII wieku, dzięki którym osiągnięto pewną równowagę między burżuazją a szlachtą, chociaż konflikt został całkowicie rozwiązany, oczywiście, nie było.

Kategorie osób

Ale było więcej negatywnych przykładów. Nawet autor materialistycznej teorii pochodzenia państwa opowiada o sprawie, w której dobrze znane państwa dawały ludziom prawa wyborcze w oparciu o ich status majątkowy. Rozumiemy więc, że głównym celem systemu państwowego jest ochrona bogatych przed ubogimi. Na przykład w Rzymie i Atenach ludzie zostali podzieleni na kategorie własności, z których pochodzą pewne prawa i ograniczenia. W czasach średniowiecznego społeczeństwa feudalnego możliwości wpływu politycznego były bezpośrednio związane z wielkością ziemi. Jeśli chodzi o nowy czas, zasada ta wyrażona jest w kwalifikacjach wyborczych przy wyborze kandydatów na najwyższe organy państwowe.

Demokracja

W nowoczesnej demokracji nie ma ograniczeń. Ale ludzie, którzy mają pieniądze, wykorzystują swoją moc pośrednio. Z jednej strony mogą po prostu przekupić wysokiej rangi urzędników, az drugiej strony mogą zawierać dość sprytne sojusze między dużymi przedsiębiorstwami a organami rządowymi, zmuszając tym samym tych drugich do działania w ich interesie. Współcześni przedstawiciele materialistycznej teorii pochodzenia państwa twierdzą, że na początku ubiegłego stulecia społeczeństwo w końcu zaczęło zbliżać się do tego poziomu, gdy istnienie klas konfliktowych nie jest już koniecznością, ale staje się prawdziwą przeszkodą dla rozwoju. To prowadzi do tego, że nastąpi rewolucja społeczna, która zniszczy państwo jako aparat zarządzania.

Plusy i minusy materialistycznej teorii pochodzenia państwa

Rozważ pozytywne i negatywne aspekty tej teorii. Przed tym pamiętamy, że główny postulat jest taki aparat stanu powstały z przyczyn ekonomicznych. Oznacza to, że podział pracy, prywatnej własności pojawił się, co doprowadziło do podziału społeczeństwa na przeciwne warstwy, które są motywowane przez różne interesy gospodarcze.

Zaletami materialistycznej teorii powstania państwa jest to, że materialna strona życia i całe społeczeństwo zajmuje bardzo ważne miejsce. Na pojawienie się samej administracji wpływ mają takie czynniki, jak gospodarowanie, forma pracy i własności. Ze względu na przejście do produktywnej gospodarki, zróżnicowanie ludzi odbywa się zgodnie z istotną cechą, a nie wielkości portfela. Jednocześnie w takim modelu państwa jego prawdziwe cechy są bardzo wyraźnie ujawnione.

Wady te polegają na tym, że nie tylko gospodarka, ale także różne polityczne i społeczne interesy innych obywateli lub państw mogą wpływać na funkcjonowanie aparatu państwowego. Również w tym przypadku rola kadry zarządzającej jest znacznie zaniżona, co naturalnie wpływa na jej pracę. Ostatnim minusem jest to, że nawet według tego modelu wszystkie stany nadal rozwijają się inaczej.

Krytyka

Krytycy V. Korelsky i S. Alekseev uważają, że przyczyn ekonomicznych nie można uznać za siłę napędową aparatu państwowego. Potwierdzają swoje wnioski faktem, że znane są historie przypadków, kiedy takie urządzenia kontrolne powstały i powstały w społeczeństwie przedklasowym. Na poparcie swoich poglądów naukowcy przytaczają różne czynniki, gdy zupełnie inne, a czasem przeciwne, czynniki wpływają na kształtowanie się państwa.

Podsumowując artykuł, chciałbym powiedzieć, że przyczyny powstania państwa mogą być inne. W tej chwili istnieje takie urządzenie do zarządzania, ono działa i nie planuje jeszcze zniknąć. Jednocześnie odpowiedzialność za efektywność pracy tego aparatu spoczywa nie tylko na wybranych kandydatach, ale także na zwykłych ludziach, którzy dokonują tego lub tego wyboru.

Aby wybrać kandydatów, konieczne jest przynajmniej minimalne zrozumienie tego całego systemu i zrozumienie możliwości wnioskodawców politycznych, a także strategii, które można wykorzystać do stworzenia korzystnego wizerunku.