Ontologia w filozofii - problem istnienia i istnienia?

Ontologia w filozofii i koncepcja bytu

Pytanie, jak działa świat, od niepamiętnych czasów niepokoi ludzi. Można powiedzieć, od czasu, kiedy myśleli o tym, co i Fundamenty pod własnym życiem i istnienie świata. Dlatego nawet filozofowie starożytnego Wschodu i było kilka mitologicznych wyjaśnień starożytności. Próbowali znaleźć jakąś podstawową zasadę wszystkiego. Dlatego tradycyjnie ontologia jest częścią filozofii o najważniejszych, definiujących pytaniach, bez odpowiedzi, na którą nie wiadomo, kim jesteśmy i co nas otacza, jak to wszystko powstało i co istnieje. Nic dziwnego, że samo słowo pochodzi od połączenia dwóch greckich terminów - "nauczanie" i "istnienie". Jednak język grecki jest niezwykle ważny. Dlatego koncepcja ta jest jednocześnie zbyt szeroka, a jednocześnie zbyt ogólnikowa, aby jednoznacznie odpowiedzieć na wszystkie te główne pytania. Odkąd filozofia najbardziej się zrodziła humanistyczne, następnie wiele dyscyplin teoretycznych również wytyczyło podstawy, zaczynając od pojęcia bytu. Na przykład filozoficzna ontologia prawna. Jest to doktryna, która porusza problemy fundamentów prawa: jak to jest możliwe, dlaczego istnieje, jakie są jego zasady i prawa.

Bycie i bycie - czy istnieje różnica?

To samo starożytne trad Starożytne i wschodnie implikacje dały początek dylematowi, którego wciąż nie można uznać za rozwiązany. Przez wiele stuleci rozmaici myśliciele zastanawiali się nad tym problemem, ale w XXI wieku ontologia w filozofii pozostawia to pytanie otwarte. Chodzi o różnicę między bytem a bytem. Na pierwszy rzut oka jest to wymyślony problem. Jaka może być różnica między tymi dwoma koncepcjami? Czy nie jest wszystko, co w rzeczywistości istnieje? Okazuje się, że nie. Po pierwsze, ponieważ rozumieją nie tylko to, co jest, ale także to, co może być w mocy. Oznacza to, że pierwsza różnica występuje między możliwą a rzeczywistą. Po drugie, ta kategoria obejmuje nie tylko istnienie, ale także formację. A to z kolei oznacza, że ​​ontologia w filozofii uznaje, że nie jest statyczna, ale ciągle się zmienia. Wszystko to, cały czas zaangażowany w proces - rozwój, zniszczenie, i tak dalej. To rodzi kolejne pytanie, które było "przeklęte" nie tylko dla filozofii, ale także dla teologii: czy istnieje jakakolwiek bezwzględna istota, która się nie zmienia? Lub który jest co najmniej nieosiągalny dla zniszczenia? Ale jeśli taki byt istnieje, to nie ja. Czy to jest źródło reszty świata? Czy można to nazwać prawdziwym, mimo że nasze oko tego nie widzi, a zmysły tego nie czują?

Bycie i niebyt to kolejny dylemat ontologiczny.

Ponieważ wszystko, co istnieje nieuchronnie upada, a żywi umiera, ontologia w filozofii napotkała kolejne trudne pytanie: co to jest nieistnienie? Czy jest tam, czy nie? W średniowieczna filozofia Odpowiedzi na to pytanie były dwie odpowiedzi. Pierwszy z nich należy do Tomasza z Akwinu, który oświadczył, że w istocie nie ma nieistnienia, a zło pochodzi z pomniejszania się. Inny punkt widzenia pochodzi z filozofii kataryzmu - "Księgi na dwie zasady" Giovanniego de Ludhio, gdzie mówi się, że nie-istota jest wieczna jak byt. I wszystkie ontologiczne dążenia do zniszczenia, takie jak zło aksjologiczne, wywodzą właśnie z niego. Ciekawe, że wśród współczesni filozofowie najbliżej tego stanowiska przyszedł Martin Heidegger, który rozpoznał nie tylko rzeczywistość niebytu, ale także rozróżnienie między bytem a bytem. Nazwał to nieprawdą, a człowiek, który był zbyt entuzjastyczny w stosunku do niego, zaginął. Filozof także zarzucił tradycyjną ontologię za zapomnienie tej różnicy, czyniąc pewną zasadę hierarchii mocy z pojęcia dobra.