Szkolne eseje, które Poncjusz Piłat i Jeszua Ha-Notsri nie powiedziały

Wędka zamiast gotowych prac

Teraz łatwo jest znaleźć wszystkie odpowiedzi. Uczniowie szkół średnich aktywnie z niego korzystają. Gotowe eseje są przepisywane na notebooki, nawet bez zagłębiania się w tekst. A po otrzymaniu oceny, z czystym sumieniem, uważają ją za swoją. I wcale nie martwią się o to, że już dawno zapomnieli, jak myśleć. Zalecenia, które są tutaj podane, raczej nie odwrócą fali, ale przynajmniej jedno lub dwoje uczniów, które nie są całkowicie beznadziejne, zmusi się, by dotrzeć do prawdy, spocić się nad złożonymi problemami życia, spróbować zrozumieć motywy i poglądy literackich bohaterów, pisarzy, a tym samym zbudować ich rozsądną postawę. dla siebie i dla świata. Rozważając poniżej możliwe formy i treść esejów na temat powieści M. Bułhakowa, podejmijmy próbę podania rózgi zamiast ryby. Wydaje się, że zalecenia są rozsądne i zrozumiałe, więc mogą zapewnić doskonały połów w postaci ocen i nabytych umiejętności. Eseje szkolne są w większości banalne, wzorzyste i nieciekawe. Nie jest interesujące dla nauczycieli, aby je przeczytać. Nie jest to interesujące dla dzieci w wieku szkolnym. Ale wystarczy zmienić podejście, wymyślić oryginalną formę - i będą myśli, chęć powiedzenia, argumentowania, udowodnienia. Może to być wywiad, list do autora, fanfic, sen, notatki podróżne, pamiętnik, mowa ochronna i oskarżycielska, monolog, dialog. Przeczytaj więcej o tym, co działa w formie monologu, a dialog może być.

Dwa w świetle księżyca

Formą kompozycji jest dialog Jeszuy z Poncjuszem Piłatem. Słowa autora między uwagami służyły w pierwszej osobie. Dialog wynika z treści i perspektywy powieści, kontynuuje ją i wyjaśnia. Dlatego rozmowa nie dotyczy niczego, ale tylko tego, co wspólne, co martwi tylko tych dwóch rozmówców, i oczywiście Bułhakowa. Dialog musi zawierać fragmenty wypowiedzi z powieści. Tak jak na przykład: "Bogowie, bogowie ... Co za wulgarna kara! Ale proszę powiedz mi: ponieważ go tam nie było! Módlcie się, powiedz mi, czyż nie? - Cóż, oczywiście, nie było. To marzenie dla ciebie ... "Cechą tej pracy jest to, że musi opierać się na tekście, który nie istnieje. Jeszua, Poncjusz Piłat, Mistrz i Małgorzata, Woland i ich świta opuszczają miasto. I to jest koniec powieści. To, co skazana osoba, aby go wykonać i potępić, mówi tylko Bulgakow. Ale nie napisał o tym. Musi to zrobić autor eseju, oparty na logice fabuły, bohaterów i perspektyw.

Dialog z Jeszuą

Tutaj trzeba włączyć fragmenty dialogów z powieści, aby nie odbiegać od istoty. W trakcie wyimaginowanej rozmowy z Ha-Notsri, należy się dowiedzieć:

• jak żył;
• za co został zajęty (tu musi odnosić się do Piłata, ponieważ on sam nie rozumie, co jest jego winą);
• dlaczego nie użył ważnych wskazówek prokuratora, by ratować siebie;
• czy bał się, czy bał się śmierci;
• co chciał przekazać w swoim nauczaniu;
• dlaczego wybacza Poncjuszowi Piłatowi (należy tu zacytować, że ludzie są dobrzy, ale są nieszczęśliwi, jak szczur-szczur).

Bardzo ważna jest projekcja nowoczesności. Minęły dwa tysiące lat, a ludzie się nie zmienili. Czy nadal uważa, że ​​ludzie są dobrzy? Prowokacyjne pytania o najbardziej ohydne postacie z 20-21 wieku nadadzą ostrości, a odpowiedzi powinny być tylko tymi, które Jeszua mógłby dać bez sprzeczności z jego przekonaniami.

Rozmowa z prokurentem

Uczestnicy - autor eseju i Poncjusz Piłat. Zadaniem jest odkrycie od prokuratora motywów jego działań i przyczyn lęku, ponieważ on sam je rozumie. Jest to bardzo dobry odbiór cech pośrednich. Oto przykłady pytań, które pomogą skierować rozmowę we właściwym kierunku.

1. Dlaczego skazałeś na śmierć Jeszuę, który został uznany za niewinnego?
2. Dlaczego Cezar jest ponad prawdą?
3. Dlaczego "Killed!"? Dlaczego w liczbie mnogiej?
4. Czego nie mieli czasu, aby zapytać Jeszuę?
5. Dlaczego wysłali morderców do Judasza z Kiriat?
6. Dlaczego zaproponowali Lewi Mateuszowi, aby ci służył?
7. Dlaczego tak przyciągnąłeś wzrok i tak cię zaniepokoiłeś czerwoną plamą na tarasie?
8. O czym myślałeś podczas "dwunastu tysięcy księżyców"?
9. O co pyta Jeszuę, gdy spotkasz go na księżycowej ścieżce?

Dialog z Levi Matthew

Kładąc następujące pytania do rozmówcy, nie należy zapominać, że dialog ma na celu nie tyle ujawnienie obrazu Lewiego Mateusza, co wyjaśnienie istoty nauczania, które uczyniło go idącym za kaznodzieją.

1. Co skłoniło cię do zebrania zebranych podatków od kurzu drogowego?
2. Co ciągle pisałeś dla Yeshua i dlaczego uważasz to za ważne?
3. Kto jest odpowiedzialny za śmierć Jeszui?
4. Ukradłeś nóż i czy miałbyś dość determinacji, by użyć go do zrealizowania swoich planów?
5. Poncjusz Piłat zaproponował ci dobrą pozycję. Dlaczego nie zaakceptowałeś oferty?
6. Czy naprawdę sądzisz, że Mistrz odtworzył obraz Jeszui w swojej powieści?
7. "Twoje życie jest biedne, hegemonie ..."

Głównym zadaniem tej pracy jest całościowe ukazanie obrazu Poncjusza Piłata. Konieczne jest poszerzenie myśli autora o słowa cytatu, po zbudowaniu eseju-rozumowania (dlaczego jest "rzadki") w formie monologu, adresowanego nie tyle do hegemona, co do czytelników. Coś jak zong. Technika jest możliwa, gdy każdy nowy akapit zaczyna się tak: "Twoje życie jest rzadkie, hegemon, ponieważ ..." A wnioski (ostatnia część) można rozpocząć słowami: "Wszystko mogło być inne. Koszt tylko ... "

"Yershalaim zniknął - wspaniałe miasto, jakby nie istniało na świecie ..."

Jest to rodzaj dialogu w formie monologu lub wewnętrznej dyskusji, gdy osoba zajmująca się wnioskiem sama stawia pytanie i odpowiada na nie. Dlaczego odszedł? W końcu Jerozolima istnieje i kwitnie? Zgadza się - nie zniknął, a mianowicie "zniknął". Tak jak Poncjusz Piłat "zaginął" w chwili, gdy Jeszua wydał wyrok śmierci, tak samo zrobił Yershalaim, gdy tłum na placu zaryczał: "Bar-rabban!" Również współczesny Bułhakow Ershalaim (Moskwa w latach 30.) także "zniknął" ponieważ nie było w nim miejsca na sprawiedliwego (Mistrza) i Miłości (Margarita). Tak jak w starożytnym Yershalaim, brali srebra za zdradę, tak więc w Yershalim dzisiaj biorą dodatkowe metry przestrzeni życiowej dla donosów ... Moskiewska część powieści opowiada o zwykłych ludziach i nędznych duchach, które były, i, niestety, będą. Fakt, że nosicielem prawdy nie może być tłum. Tłum jest okrutny, może jedynie deptać Prawdę, wysłać Sprawiedliwego na egzekucję, zniszczyć Talent, Miłość, Pamięć miasta, Historię. A jeśli to się nie zmieni - "Gone Yershalaim"!

Przemówienie w obronie Jeszui

Autor eseju musi zadeklarować, że miał okazję dwukrotnie działać jako obrońca Jeszuy: raz przed Piłatem, drugi - przed tłumem. Oczywiście treść wystąpień będzie inna. Aby przekonać prokuratora, osobę wykształconą, a ponadto przekonaną, że Jeszua nie jest winny, potrzebujemy innych argumentów niż dla tłumu, który ratuje Varravana, nie kierując się względami sprawiedliwości i dobroci. Barrawan jest prawdziwym przestępcą, ale znają go, może kiedyś wypili razem wino, wymienili je. A ten włóczęga jest im obcy, a poza tym niesie bzdury o jakimś niezrozumiałym "Królestwie Prawdy", że wszyscy ludzie są dobrzy ... Wiedzą, kim naprawdę są ludzie ... A skoro to nieprawda, Wszyscy dobrzy ludzie, to znaczy o "Królestwie Prawdy" - kłamstwie! To powinno być karane, aby ludzie nie byli zdezorientowani! Zadaniem autora jest ich przekonanie. Aby osiągnąć sprawiedliwość przynajmniej w składzie. Niech na końcu zamiast "Bar-raban!" Dźwięk "Jeszua!". To nie powinien być jednak daleko idący, sztuczny finał, ale logiczna konsekwencja przekonującej mowy. Podpowiedź: Poncjusz Piłat doskonale wie, że Jeszua nie jest winien, nie może być o tym przekonany, ale musi być uwolniony od dziwnego włóczęgi, pomimo lęku przed łysą głową Cezarem, który cały czas widzi siebie.

Uwaga ogólna

Bez spekulacji! Wszystko, co przypisuje się autorowi i jego bohaterom, powinno wypływać z ogólnie akceptowanych faktów, treści powieści, stanowiska autora i logiki rozwoju postaci. Zakres proponowanych pytań jest doradczy i niekompletny.