Zasada fałszowania: definicja, cechy i funkcje

Różnice między wiedzą naukową a zwyczajną nie są absolutne. Nie wykluczają związków i tożsamości, a także zdrowego rozsądku. Wiedza naukowa Z pewnością stoi ponad zwykłym, ale w żaden sposób nie może go całkowicie osadzić. Jest to zrozumiałe, ponieważ zwyczajny jest warunkiem koniecznym dla rozwoju nauki. Jakie istnieją kryteria rozróżnienia między tymi dwoma rodzajami wiedzy? Jakie są ich istoty i różnice?

Kryteria

Współczesna społeczność naukowa uznaje dziś dwa kryteria odróżniania pseudonauki od wiedzy naukowej:

• zasada oszustwa;
• zasada weryfikacji.

Pierwszy jest oferowany przez Karla Poppera. A drugi - według Bertranda Russella.

Istotą pierwszego jest to, że każda wiedza jest względna i możliwa do obalenia. Tylko ona może ubiegać się o tytuł "naukowy". Taka zasada fałszowania pozbawia wiedzę o niezmienności, absolutności i kompletności. Bezsprzeczność tej zasady jest wątpliwa. Jednak opinia, że ​​teoria naukowa może i powinna być zła, ma prawo istnieć.

Popper i jego wypowiedzi

Według Poppera zasady różnią się w odniesieniu do możliwości stworzenia eksperymentu, który da przynajmniej szansę uzyskania wyniku, który obala określoną teorię. To stwierdzenie jest klasyfikowane jako naukowe, ale nie jest kryterium prawdziwości teorii lub jej możliwego pomyślnego zastosowania.

W naturze system oparty na zasadzie fałszerstwa byłby skazany na zniszczenie. W życiu potrzeba zmiany wiedzy jest pochodną jej braku potwierdzenia. Ale logicznie może być jeden z dwóch wyników:

1. Odmowa istniejącej wiedzy, tj. Odrzucenie jej.
2. Wymiana wiedzy na bardziej wartościową - naukową.

Kryterium Poppera, tj. Zasada fałszerstwa, narusza prawa logiki. Potrzeba uzupełniania wiedzy wynika z jedności niepewności z pewnością. Popper miał wielki szacunek dla nauki. Studiował to entuzjastycznie. A jednak, kiedy podążał za logiką metafizyki, nie przestał kwestionować standardów nauki.

Odmowy

Zasada weryfikacji sugeruje, że tylko ta wiedza ma charakter naukowy, który może zostać potwierdzony wcześniej lub później, bezpośrednio lub pośrednio.

Popper wierzył, że teoria ta została ostatecznie zdyskredytowana, ponieważ ogólne założenia nie mogą być w pełni potwierdzone. Częściowe potwierdzenie, może znajdować się w dowolnej teorii. Wiele zdarzeń może mieć nieskończoną liczbę elementów, dlatego nigdy nie można ich w pełni potwierdzić. Dlatego jedynym wyjściem jest zastosowanie zasady refutacji.

Każda hipoteza, według Poppera, jest zawsze prawdopodobna. Ale to nie znaczy, że nie może się stać prawdziwym lub przynajmniej częściowo odzwierciedlać obiektywizm. Fałszywe hipotezy są dowodem faktów empirycznych, które je odrzucają.

Dysharmonia i uzależnienie

Asymetria, jaką mają zasady weryfikacji i fałszowania, jest wynikiem działania rozgraniczenia - kryterium obalające. Ale w rzeczywistości związek tutaj jest odwrotny. Asymetria polega na tym, że aby obalić jakiekolwiek ogólne stwierdzenie, wystarczy jeden fakt, który przeczy temu stwierdzeniu. Jednocześnie, aby naprawić go w statusie "true", nie wystarczy żadna liczba pojedynczych instrukcji. Innymi słowy, ogólne stwierdzenia są zawsze falsyfikowalne, a egzystencjalne zawsze są weryfikowalne.

Eksperyment

Istniejące zasady fałszowania (teoria Poppera) dotyczą wyłącznie izolowanych założeń empirycznych. Można je odrzucić w obecności konkretnego wyniku eksperymentu, a także niezgodności z podstawową teorią. Ale łącząc wiele hipotez w jedną, bardzo trudno jest znaleźć obalenie. Wynika to z faktu, że dozwolone jest pewne dopasowanie pewnych fragmentów w testowanej teorii, biorąc pod uwagę wyniki eksperymentu. Jednocześnie istnieje potrzeba zachowania odrzuconych pomysłów, dopóki nie powstanie alternatywna, bardziej skuteczna koncepcja, która jest w stanie zapewnić rzeczywisty postęp w poznawaniu świata.

Niemożliwość dowodu

Co ciekawe, sama zasada fałszowania w filozofii ma swoje wady. Jednym z nich jest przepis dotyczący względnej i absolutnej prawdy. W tym samym czasie prawda jest względna, a fałsz nabiera charakteru absolutnego.

Systemów weryfikacji i fałszowania nie można udowodnić ani obalić za pomocą własnej bazy dowodowej.

Kryterium falsyfikacji jest logicznym zakończeniem pozycji neopozytywizmu w odniesieniu do krytycznej analizy wszystkiego, w tym wiedzy filozoficznej.

Główne idee dotyczące weryfikacji filozofii, ograniczania jej wiedzy do analizy języka naukowego z wykorzystaniem logiki i interpretowania jej wraz z matematyką (jako formalne przekształcenia naukowe) zostały zdefiniowane przez członków Wiedeńskiego Kręgu Matematyków i Logików.

Ogólnie zasady weryfikacji i fałszowania można krótko opisać w następujący sposób:

• naukowiec zobowiązuje się do zapewnienia, że ​​naukowe koncepcje spełniają kryteria weryfikacji lub fałszowania;
• Naukowcy starannie sprawdzają odkrycia własne i innych, co jest ich charakterystyczną cechą, w przeciwieństwie do ludzi, którzy są daleko od nauki;
• zgodnie z kryteriami weryfikacji oświadczenia naukowe mają wyłącznie weryfikowalne stwierdzenia;
• Aby określić, co jest testowane i czego nie można w zasadzie zweryfikować, skorzystaj z "Koła Carnap", które zwykle studiuje w toku filozofii na temat "Neopozytywizmu".

Post pozytywizm

W szczególności zasadę weryfikacji uzasadniał przywódca koła Schlick. Żądał rozsądnego oświadczenia naukowego, zredukowanego do złożonego wniosku, sporządzonego w protokole i podlegającego weryfikacji przez doświadczenie. Wnioski, które nie podlegają tej procedurze, należą do teorii pozbawionej jakiegokolwiek znaczenia.

Post pozytywizm zastąpił logiczny pozytywizm - zbiór pojęć metodologicznych bez zaangażowania w specjalne kierunki filozoficzne, szkoły i trendy. Jest to pewien etap filozofii naukowej, której ofensywa wiąże się z pojawieniem się metodologicznych prac Poppera i książki Kuhna.

Cechą charakterystyczną tego etapu jest imponująca różnorodność metodologicznych koncepcji i ich wzajemna krytyka. Post-pozytywizm nie zaprzeczał, że rewolucyjne i znaczące zmiany są nieuniknione w historii wiedzy naukowej, prowadząc do rewizji tego, co wcześniej uznano, a nawet usprawiedliwiano.

Zasada fałszowania zakłada więc, że teoria lub system wypowiedzi zawiera informacje o świecie empirycznym, gdy ma on zdolność zmierzenia się z doświadczeniem empirycznym.

Popper wywnioskował, że logika indukcyjna nie istnieje. Dlatego próba tłumaczenia prawdy z poziomu empirycznego na teoretyczny nie ma nawet nadziei. Tak więc myśliciel wskazał na obecność destruktywnej dedukcji w ramach logiki dedukcyjnej, która jest zasadą fałszowania.