Naukowy paradygmat. Paradygmaty edukacji. Paradygmat jest czym?

Zawdzięczamy starożytnym Grekom wynalezienie filozoficznej kategorii "paradygmat". Pojęcie to można początkowo scharakteryzować jako przynależne jednocześnie do dwóch części mowy. Może być interpretowany zarówno jako rzeczownik typu "model" lub "przykład", a także jako czasownik tłumaczony jako "porównaj".

Pradawni i średniowieczni filozofowie nazywali paradygmat pewną sferą wiecznych i pierwotnych idei, które są źródłem kreatywności dla demiurga (boga).

Definicja paradygmatu

Naukowa i filozoficzna kategoria paradygmatu zakłada początkowo integralny system intuicyjnej orientacji. Oczywiście, wykonując twórcze i aktywność poznawcza osoba nie powinna działać bezkrytycznie, ale na podstawie pewnych zasad.

Jest to niezwykle racjonalne z punktu widzenia nauki, "bez ponownego odkrywania koła", początkowo przyjmując system odkryć, które opracował, technologie, które pozwalają na ciągłe i ciągłe działanie w najkrótszym i, w konsekwencji, najbardziej skuteczny sposób.

Paradygmat to właśnie te optymalne początkowe warunki teoretyczne, od których, wiedza naukowa ma najlepsze perspektywy. Zapewnia to aktywna rola obecnego paradygmatu jako informacji zwrotnej.

Informacje zwrotne są realizowane poprzez optymalizację możliwych kierunków poszukiwania naukowca. Łączy je z dostępną obecnie podstawową podstawą teoretyczną - zarówno jawną, jak i niejawną. Innymi słowy, opiera się na paradygmacie jako warunkach początkowych.

Oczywiście paradygmat jakościowy jest globalnym rozwojem teoretycznym, tak przyjaznym, jak to tylko możliwe i dostosowanym do epistemologii ludzkiego poznania i odpowiednio skorelowanym z obecnym segmentem ewolucji człowieka. Pewny paradygmat "działa" w przedziale czasowym, w którym odpowiada on normalnej nauce (ta koncepcja zostanie omówiona poniżej). Tak więc filozofia korzystania z tej koncepcji początkowo ma pewne ograniczenia.

Paradoksalnie, ludzka wiedza. Okresy stagnacji nagle zamieniają się w rozwój nowych narzędzi i podstaw teoretycznych. W związku z tym nie dziwi fakt, że dekada przed początkiem epoki rewolucji naukowo-technicznej (początek lat 70.) kategoria "paradygmat" znalazła zastosowanie priorytetowe w ogólnej filozofii naukowej, a także socjologii.

Podsumowując nasze rozumienie fenomenu paradygmatu, ograniczamy się do zwartej definicji: paradygmat to pewna początkowa podstawa teoretyczna istniejąca w określonym czasie, składająca się z aktualnych teorii, idei i poglądów. Jego dojrzałość i adekwatność brana jest pod uwagę przy ustalaniu koncepcyjnego schematu pracy podstawowych problemów naukowych, które są podejmowane w obecnej rezolucji.

Thomas Kun i jego teoria rozwoju

Pierwszym, który zastosował koncepcję paradygmatu we współczesnym kontekście, jest profesor kalifornijski Thomas Samuel Coon. Studiując historycznie wiedzę naukową jako proces, naukowiec wykazał nierówną, spazmatyczną naturę jego rozwoju.

W swoim najwybitniejszym dziele naukowym, The Structure of Scientific Revolutions (1962), naukowiec zdefiniował zjawisko postępu jako przesunięcie paradygmatu epistemologicznego (zbliżone do sfery nauki). Każdy paradygmat jest, zdaniem Kuhna, koncepcją, która implikuje pewien cykliczny charakter - od etapu jej przyjęcia do zastąpienia.

Z tego punktu widzenia teoria rewolucji naukowych Kun'a definiuje dość standardowe klasyczne etapy rozwoju uśrednionej, wyabstrahowanej dyscypliny naukowej:

- poprzedzający paradygmat;

- funkcjonalność paradygmatu;

- kryzys paradygmatu (kryzys normalnej nauki);

- zmiana paradygmatu przez rewolucję naukową.

W teorii Kuhna ważną rolę odgrywa pojęcie normalnej nauki. Można ją określić jako zrównoważoną i posiadającą godne badania teoretyczne. Odbywa się, gdy wszystkie występujące zjawiska są w sposób wyczerpujący interpretowane w ramach paradygmatu - oficjalnych teorii naukowych określających postęp naukowy i techniczny (NTP).

Teoria uogólnienia Kuhna - spojrzenie na paradygmaty rozwoju

Na tym etapie opowiedzmy o powstającym uogólnieniu teorii Kuhna. Domyślnie cała społeczność naukowa automatycznie przenosiła doskonałe naukowe instrumenty fenomenu postępu naukowego i technologicznego Kun na inne prywatne obszary postępu społecznego. W ten sposób ukształtował się ogólny paradygmat rozwoju sformułowany przez Kuhna.

Jego istota: dialektyczna negacja starego paradygmatu przez paradygmat nowego przez ciągłe powiększanie pola poznania i praktyki społecznej.

Wyjaśnij szerzej. Społeczeństwo rozwija się, gromadząc jednocześnie różne doświadczenia związane z działaniami ludzi w wielu dziedzinach. Dla każdego takiego obszaru jego wiodący eksperci (a to jest naturalne) formułują swój paradygmat. Narzędzia teorii paradygmatów opracowane przez Kuhna są już domyślnie przenoszone do każdego z nich. Co więcej, cykliczność jego istnienia podlega również prawidłowościom uzasadnionym przez kalifornijskiego naukowca.

Główne paradygmaty są zatem charakterystyczne dla wszystkich sfer społeczeństwa i są wrażliwe na postęp. Teoria kalifornijskiego naukowca okazała się pożądana nie tylko przez naukę, ale także przez sferę społeczną, sferę kultury, edukacji itp.

Anomalie sfery wiedzy. Cykl życia naukowego paradygmatu

Powróćmy w naszym rozumowaniu do bardziej konkretnej koncepcji - naukowego paradygmatu. Równocześnie postępujemy zgodnie z klasyczną zasadą wnioskowania - logiczne przejścia od poszczególnych do ogólnych i odwrotnie, a także przejścia od rozważania statyki procesowej do rozważania jej dynamiki.

Z biegiem czasu w każdej nauce obserwuje się niezmiennie rozwój zjawisk anomalnych, t. E. Ci, którzy nie znajdą odpowiedniej interpretacji za pomocą oficjalnych narzędzi naukowych.

Dyscyplina naukowa wchodzi w jej kryzys w przypadku krytycznej akumulacji anomalii, które nie są wyjaśnione. Na tym etapie przypisuje się je ignorowanym błędom dopuszczalnym lub są one zasadniczo ignorowane i oficjalnie wyciszane.

Oczywiście w tym przypadku paradygmat naukowy (to samo można powiedzieć o wszystkich innych) wkracza w fazę kryzysu.

Zwykle zmiana paradygmatów jest określona przez zastąpienie pokoleń naukowców, gdzie "nowa fala" teoretyków staje się zwolennikami bardziej postępowej teorii. Dowodzi tego doświadczenie historyczne:

- w kosmologii nowy paradygmat - schemat kopernikański - zastąpił ten ptolemejski;

- Newton zdołał sformułować i uzasadnić swoją mechaniczną koncepcję wszechświata;

- teoria relatywistyczna Einsteina zawarta w podzbiorze teorii elektromagnetycznej Maxwella;

- Fizyka kwantowa zawarta jako podzbiór mechaniki kwantowej.

Zmiana pokoleń naukowców jest zatem ważnym punktem socjologicznego aspektu paradygmatu. Jego istotą jest objęcie pewnej części społeczności naukowej. Tak więc paradygmat naukowy implikuje pewien subiektywizm, ponieważ jednoczy naukowców, którzy się z nim zgadzają.

Paradygmat naukowy w szerokim sensie obejmuje trzy aspekty jego interpretacji:

- paradygmat jako racjonalny obraz wszechświata;

- paradygmat jako działający system teorii, łączący specjalistów i wyróżniający pewną społeczność naukową;

- paradygmat jako swoisty algorytm, mapa technologiczna do rozwiązywania standardowych problemów naukowych.

Paradygmaty i życie społeczne. Selektywna recenzja

Powyższy ogólny opis paradygmatu naukowego stanowi dobry precedens dla dalszych uogólnień. Przypomnijmy, już powiedzieliśmy, że wszystkie obszary społeczeństwa są wrażliwe na postęp. Dalej przedstawiamy naszym czytelnikom kilka podstawowych modeli różnych sfer:

- paradygmaty działające w socjologii;

- paradygmaty edukacyjne (ogólny sposób przekazywania wiedzy ludzkiej);

- paradygmaty programowania (szczególny przykład wiedzy naukowej);

- paradygmaty kultury (jako zjawisko życia społecznego);

- paradygmaty społeczne (kształtujące stosunek osoby do społeczeństwa).

Socjologiczne paradygmaty

Problemem socjologów jest ciągłe poszukiwanie odpowiednich narzędzi metodologii, odzwierciedlających tak wielowymiarowe i dynamiczne zjawisko, jakim jest rzeczywistość społeczna. Dlatego paradygmaty socjologii są dość liczne. Dlatego prezentujemy tylko ich klasyfikację (integracja z metaparadigms):

- Pozytywistyczny metaparadygmat (marksizm, pozytywizm, weberianizm) traktuje proces rozwoju społeczeństwa jako linearny i postępowy. To samo społeczeństwo działa jak organizm społeczny, wyabstrahowany od ludzi. Ideologami pozytywistycznego paradygmatu są Marks, Durkheim, Spencer.

- Interpretatywny metaparadygmat (neo-marksizm, neo-pozytywizm, neobaldianizm, teoria konfliktu) implikuje nieliniowy rozwój społeczeństwa i dialektykę wspólnot społecznych. Główne paradygmaty zostały sformułowane przez Collinsa, Mertona, Cosera.

- Integral metaparadigm (filozofia pluralizmu kulturowego i integralnego wykorzystania kanałów wiedzy). Obejmuje integrację różnych paradygmatów. Ideologami metaparadigm są Parsons, Sorokin.

- Odblaskowy metaparadygmat (społeczeństwo analizowane jest jednocześnie instytucjonalnie iz punktu widzenia czynnika ludzkiego). W jej ramach społeczeństwo jest zglobalizowane i zjednoczone. Ideologowie paradygmatów - Giddens, Rosenau.

" Postmodernistyczna metafora to społeczeństwo rządzone przez chaos". To samo społeczeństwo ma tendencję do desocializacji i jest skłonne do samorozwoju. Główne paradygmaty stworzone przez Baudrillarda, Leah - Tarde, Lascha.

Paradygmat społeczny

Paradygmat społeczny, jak żaden inny, związany jest z psychologią osoby i rodzajem jego aktywności społecznej. Dlatego najlepiej brać pod uwagę prace naukowców - psychologów (Vygotsky, Foucault itp.).

W dużym stopniu paradygmat społeczny kształtowany jest przez środowisko, w którym mieszka dana osoba. Jest oczywiste, że wybór "ich" paradygmatu społecznego zależy tylko od osoby: przetrwania lub rozwoju, współpracy lub samolubstwa, konfliktu lub tolerancji, przynależności lub nihilizmu, wyboru sfery działalności identyfikacja siebie w rodzinie i tak dalej.

Obiecującym sposobem na zoptymalizowanie społecznego paradygmatu danej osoby jest zdobycie umiejętności przekształcania wyzwań społecznych z kategorii problemów w kategorię zadań. W związku z tym ważne są również umiejętności konsekwentnego pokonywania takich zadań. Tak więc osoba staje się społecznie aktywna.

Osiem paradygmatów edukacji

Rozwój społeczeństwa obejmuje różne paradygmaty edukacji. Charakteryzujemy najbardziej powszechne wśród nich.

• Paradygmat humanitarny zakłada dominującego stażystę w procesie edukacyjnym jako osobę, która zna prawdę. Znajduje to odzwierciedlenie w organizacji procesu edukacyjnego w oparciu o wzajemną pomoc, dialog, współpracę i swobodę wyboru przez studenta swojego stanowiska.
• Nieinstytucjonalny paradygmat edukacji ma na celu szkolenie osoby przez Internet, kształcenie na odległość. Wykorzystuje interaktywne środowisko, nowoczesne interaktywne technologie.
• Szkolenie "według Brunera" (poprzez odkrycia). Student ma podstawową wiedzę, a jednocześnie stwarza warunkowe sytuacje w szkoleniu, które implikują pokonywanie trudności. Uczestnicy, działając w ramach wybranego problemu, uzyskują ogólne wyniki.
• Racjonalistyczny paradygmat ma wyraźną dominację.
• Paradygmat technokratyczny wyraża priorytet specjalnego szkolenia zawodowego nad formowaniem osobowości. Wartość to stopień umiejscowienia osoby jako nośnika unikalnej wiedzy.
• Paradygmat tradycjonalistyczno-konserwatywny opiera się na kompleksowym przekazaniu młodszego pokolenia ze starszej informacji cywilizacyjnej i kulturowej, umiejętności pracy i ideałów moralnych. Wewnątrz znajduje się wiele różnych szczegółów - na przykład słowo "paradygmat". Ile kosztuje osoba, to jego słownictwo i umiejętność odpowiedniego jej wykorzystania w sytuacjach życiowych!
• Tradycyjny paradygmat skierowany jest zarówno do generała zabezpieczenie społeczne kolejność i indywidualne osiąganie celów edukacyjnych i rozwojowych każdej osoby. Zwykle, jeśli mówi się o tradycyjnych paradygmatach edukacji, to w szczególności mają na myśli ją.
• Humanistyczny paradygmat edukacji zmienia zarówno nauczyciela, jak i ucznia w równe przedmioty procesu edukacyjnego. W tym przypadku nauczyciel kieruje się zasadami indywidualnego podejścia, dostępności kreatywnych podejść do uczenia się, zarówno z jego strony, jak iz możliwości ich wykorzystania przez ucznia.
• Ezoteryczny paradygmat ma jeszcze wyższy stopień korelacji z umysłem świata niż racjonalistyczny. Jest dogmatyczna i statyczna. Jej ideał dąży do Prawdy, która istnieje w jednym przypadku.

Paradygmaty programowania

Programowanie jako zjawiska, które pozwala, zgodnie z zadaniami postawionymi przez człowieka, zautomatyzować różne procesy jego działalności cywilizacyjnej, w jego rozwoju przechodzą etapy, które definiują cztery paradygmaty:

- deklaratywny (języki maszynowe: GPSS, Prolog);

- imperatyw (języki algorytmiczne: Fortran, Basic, Pascal);

- funkcjonalny (funkcjonalne języki programowania: Haskell, Standard ML);

- obiektowe (obiektowe języki programowania C ++; Ruby, Python, PHP);

Oczywiście nowoczesny paradygmat to pojęcie względne. W końcu zakres zadań stojących przed programistami staje się coraz bardziej złożony, a co za tym idzie, rośnie jego anomalia. Paradygmaty zastępują się nawzajem. Które z nich, ściśle rzecz biorąc, rozpoczęły programowanie?

Z deklaratywnym. Ten paradygmat zakładał użycie języków maszynowych i pseudokodów. Z ich pomocą zorganizował sekwencję poleceń. Zmieniając dane wejściowe, programiści manipulowali danymi wyjściowymi.

Paradygmat imperatywny wprowadził, oprócz swoich kompetencji, rozwiązanie nieliniowych wielowymiarowych i cyklicznych problemów. Podstawowym punktem w imperatywnym paradygmacie jest kompilacja algorytmu programisty.

Funkcjonalny paradygmat opiera się na warunkowej reprezentacji programu jako zestawu funkcji ("czarne skrzynki"). Co więcej, każdy z nich otrzymuje dane wejściowe (zarówno ze środowiska zewnętrznego, jak iz innych "pudełek", które są połączone ze sobą w taki sposób, że wyjściowe "czarne skrzynki", odpowiednio, generują informacje wyjściowe o wymaganych parametrach.

Najwyższym stopniem rozwoju paradygmatu programowania jest paradygmat obiektowy (OOP). Ma również pewien poziom abstrakcji. Umożliwia programistom pogrupowanie podobnych zadań na klasy.

Korzyści są oczywiste. Zmieniając kod tylko w jednym miejscu, programista aktualizuje cały algorytm! OOP działa z pojęciami klasowymi i obiektowymi. Jak się porównują? Wyjaśnijmy na przykładzie. Jeśli klasa jest kompleksem kompletnej dokumentacji projektowej do budowy domu, to sam obiekt jest samym domem. Oznacza to, że powracając do procesu programowania, oznaczamy, że klasa będzie prezentowana jako kompletny zestaw formalnych reguł dla realizacji powiązanych zadań programistycznych, a obiekt jako ich konkretna realizacja.

Oczywiście, dysponując potężnymi narzędziami, pokazany przez nas "programista-konstruktor" będzie o kilka rzędów wielkości bardziej wydajny niż programista działający w ramach imperatywnego paradygmatu.

Aktualne paradygmaty kultury

Kultura - jako zjawisko, które powstaje i rozwija się w społeczeństwie - podlega ewolucji jego interpretacji przez społeczeństwo. W związku z powyższym historycznie poprawne jest wyodrębnienie trzech najczęstszych paradygmatów kultury: po pierwsze, "wysoka kultura", następnie "kultura jako represja", a wreszcie "kultura jest sposobem na życie".

Wszystkie powstały w okresie nowożytnej historii.

Pierwszy paradygmat powstał z literatury niemieckiej XIX wieku. Jego założycielami są pisarze O. Spengler, M. Scheller, Tennis. Wywodzili się z wierzeń religijnych natury ludzkiej - stworzenia poległych, ale obdarowanych "boską iskrą". Odpowiednio (zgodnie z ich poglądami), a działalność człowieka jest dwojaka, jest spowodowana dwoma antagonistycznymi bodźcami: najniższa to cywilizacja, a najwyższa to kultura.

Z jednej strony cywilizacja określa swoją aktywność zawodową w tworzeniu rzeczy utylitarnych. Z drugiej strony kultura stymuluje tworzenie dzieł ludzkiego geniuszu: harmonijnego, pięknego, konceptualnego. Tak więc paradygmat kultury wysokiej implikuje początkowy konflikt pomiędzy kategoriami "cywilizacja" i "kultura".

Jesteśmy zobowiązani wobec filozofa Z. Freuda do stworzenia drugiego represyjnego paradygmatu. Jego punkt widzenia opiera się na opozycji kultury jako fenomenu społecznej i indywidualnej natury człowieka.

Ta ostatnia jest wewnętrznie związana z pewną naturalną instancją psychiczną - Ego, wyrażającą jej naturę, instynkty. Właśnie w celu "odzyskania osoby" społeczeństwo jest aktywnie pod wpływem. Celem tego oddziaływania jest zjednoczenie ogromnej ilości Ego z nadzwyczaj naturalną instytucją psychiczną uśrednioną przez społeczeństwo - Super Ego.

Ludzkie instynkty zmienia się siłą poprzez sublimację (tłumaczenie na formy, "zatwierdzone" przez społeczeństwo). Instrumentem takiej transformacji jest kultura, która tłumi te instynkty, zastępując je "ersatzas". Na przykład, według Freuda, kultura sprawia, że ​​osoba wyraża swoją pasję w poezji i malarstwie. Tak więc Freud, oparty na paradygmacie kultury, postawił postawę człowieka wobec niego.

Trzeci paradygmat nazywany jest również paradygmatem instytucji socjokulturowych - niezależnymi komponentami określającymi styl życia. Każda z nich opiera się na pewnych, opracowanych przez społeczeństwo. zwyczaje, tradycje, rytuały. Przypomnijmy japońskie przysłowie, cytowane przez V. Pelevina w powieści "T": "Tradycje odróżniają człowieka od zwierząt". Tak więc instytucjonalny pogląd na kulturę zakłada aktywną kategorię "stylu życia", dzięki której ludzie wydają się być pewnymi nośnikami kultury.

Zamiast zakończenia

Podsumowując przegląd niektórych podstawowych paradygmatów, wniosek o ich istotności sugeruje sam siebie. W rzeczywistości osoba dynamiczna, będąc w określonym obszarze wiedzy lub działania, musi po pierwsze dostosować się do siebie, odpowiednio ocenić możliwe kierunki swojej działalności.

Realizując powyższe zobowiązanie wobec społeczeństwa, powinno ono poprawnie przedstawiać aktualne paradygmaty w tym obszarze.

Czy to jest ważne? W chwili obecnej jest to bardzo ważne. Problem polega na tym, że we współczesnym społeczeństwie informacyjnym istnieje pewna praktyka: równolegle z głównym paradygmatem, z reguły istnieje kilka "legend", nadętych przez media i reklamę. Osoba może być bardzo kosztownym błędem w wyborze paradygmatu.