Co to jest delikt? Tę koncepcję odziedziczyliśmy po prawnikach starożytnego Rzymu. Z języka łacińskiego delictum tłumaczy się jako "obraza, niewłaściwe postępowanie". Rzymianie podzielili je na kilka rodzajów. Szczegóły dotyczące tego, co jest czynem niedozwolonym, zostaną podane w tym artykule.
Za przestępstwo uważa się takie bezprawne zachowanie lub niewłaściwe postępowanie, które pociąga za sobą odszkodowanie za szkodę lub szkodę. Jednocześnie dochodzi do odzyskania kwoty odszkodowania zgodnie z przepisami prawa prywatnego na rzecz poszkodowanych. Jest dwojakiego rodzaju: delikt prywatny i cywilny.
Innymi słowy, badana koncepcja może być zdefiniowana jako czyn bezprawny, który ma prywatny charakter i wzbudza zainteresowanie ukaraniem sprawcy i / lub wyrównaniem szkód, które zostały spowodowane.
Zastanów się, jak różni się prawny delikt od przestępstwa. W dużym stopniu oba te pojęcia są zbieżne, ponieważ przestępstwo pociąga za sobą karę na korzyść osoby, która pojawiła się jako ofiara. Istnieje jednak wiele przestępstw, w wyniku których nie przeprowadza się kary cywilnej. Dzieje się tak dlatego, że nie wyrządzono im żadnej szkody.
Jako przykład można przytoczyć próbę popełnienia przestępstwa lub nieobecność podmiotów, na rzecz których można nałożyć karę. Ten ostatni występuje, gdy osoba, która nie była żywicielem rodziny, zostaje zabita.
Różnicę widać w przeciwnej sytuacji. Istnieje szereg prywatnych deliktów, które z uwagi na ich nieistotność, postrzegane z punktu widzenia prawa publicznego, nie podlegają karom kryminalnym. Ale oni wyrządzili krzywdę, a za nie trzeba zapłacić cywilną.
W związku z powyższym można stwierdzić, że czyn cywilny jest w ogóle bezprawnym działaniem, niezależnie od tego, czy jest to przestępstwo, wykroczenie czy zwykła szkoda majątkowa. Ale jednocześnie charakteryzuje się tym, że narusza sferę osobistą lub majątkową danej osoby i powoduje jej szkodę, a także nie zależy od stosunków cywilnoprawnych istniejących między podmiotami.
Charakterystyczną cechą czynu niedozwolonego, odróżniającego go od innych przestępstw, tak zwanego quasi-czynu niedozwolonego, jest wina, zamiar spowodowania szkody. Bez tej funkcji (z pewnymi wyjątkami) odpowiedzialność nie występuje.
Odkryliśmy więc, że rozważana przez nas koncepcja prawna obejmuje krzywdzenie określonej osoby, jej rodziny lub własności poprzez bezpośrednie lub pośrednie naruszenie praw z obowiązkiem zrekompensowania szkód z tego wynikających. Ten rodzaj przestępstwa dzieli się na publiczny i prywatny.
Wśród elementów tej instytucji prawnej są:
Oto niektóre odmiany badanej koncepcji, które były dostępne w starożytnym Rzymie.
Rozważ każdy z nich.
Ta koncepcja prawna i sankcje za to obejmowały:
Aby lepiej zrozumieć, że jest to czyn niedozwolony w prawie rzymskim, należy pamiętać, że aby wymierzyć karę, konieczna była obecność elementu obowiązkowego - obecność zamiaru urażania. Oznacza to, w nowoczesnych terminach, obecność bezpośredniego zamiaru.
Pod kradzieżą własności osobistej rzymscy prawnicy rozumieli wszelkie bezprawne ingerencje, które miały cel najemników, na cudze rzeczy. Obejmuje kradzież, marnotrawstwo i sprzeniewierzenie. Jednocześnie, w przypadku takich bezprawnych czynów, sędziowie mogli zarówno nakładać kary, jak i wszcząć postępowanie karne.
Rozbój, który, jak wiadomo, różni się od kradzieży tym, że kradzież nie odbywa się w tajemnicy, ale otwarcie, podlega karze grzywny. Jego wartość była równa sumie wartości przedmiotu wybranego przez złodzieja, czterokrotnie większa. Jeśli rozważano roczny incydent, naliczono jednorazowy koszt dobra. W okresie imperium tortura ta została zakwalifikowana jako publiczna.
Kiedy czyjeś mienie uległo zniszczeniu lub zniszczeniu, nastąpił taki obowiązek zbrodni, przewidziany w ustawie Aquilius 287 pne. er:
Wydaje się, że przy rozważaniu faktu, że jest to czyn niedozwolony, wskazane byłoby krótko powiedzieć o quasi-deliktach. Da to możliwość lepszego poruszania się po materiale. Termin ten odnosi się do obowiązków deliktów.
Dają one podstawę odpowiedzialności, która, podobnie jak w przypadku czynów zabronionych, wynika z okoliczności, których nie można uznać za przestępstwo - z powodu braku niezbędnego elementu lub z powodu momentów wykraczających poza granice czynu niedozwolonego. Na przykład, osoba była odpowiedzialna, jeśli coś wyrzucono z jego domu, a niewolnik lub zwierzę zostało zabite - nie ma elementu bezpośredniego zamiaru.
Podsumowując, zauważamy, że znaczenie pozoru deliktu w prawie rzymskim polega na tym, że początkowo głównym instrumentem wypełniania zobowiązań była prywatna zemsta, którą zastąpiono bardziej cywilizowanym sposobem wypełniania zobowiązań.