Art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej. Przypadki pełnej odpowiedzialności

Ustawodawstwo pracy Federacji Rosyjskiej reguluje sytuacje, w których dana osoba może zostać w pełni pociągnięta do odpowiedzialności finansowej. Przypadki kompensacja szkód spowodowane przez bezprawne działanie (bezczynność) pracownika, są dość powszechne, a zatem potrzeba normatywnego uregulowania stosunków prawnych w tej dziedzinie jest bardzo oczywista.

Kiedy powstaje pełna dojrzałość?

Co oznacza pojęcie "pełnej odpowiedzialności"? Przede wszystkim jest to obowiązek podwładnego, który powstaje w przypadku popełnienia czynu bezprawnego. Art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej wyraźnie stwierdza, że ​​kategoria ta obejmuje osoby wykonujące aktywność zawodowa będąc na stanowisku głównego księgowego, zastępcy dyrektora przedsiębiorstwa. Ponadto ważne jest, aby mieć klauzulę o pełnej dojrzałości, określoną w umowie o pracę z tymi pracownikami.

Obowiązywać zgodnie z prawem, aby zabezpieczyć przywództwo osób, wobec których potwierdzono fakt niedoboru cennych rzeczy. Zawierając pisemne porozumienie w sprawie wielokrotnego lub jednorazowego przeniesienia powierzonych rzeczy, osoba przyjmuje odpowiedzialność, która jest również uregulowana w art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej (s. 2). Ta reguła prawna określa również, że obywatele mogą ponosić odpowiedzialność za swoje działania, których skutkiem było uszkodzenie własności:

• celowo powoduje szkody;
• którzy byli w trakcie popełnienia czynu bezprawnego pod wpływem alkoholu, substancji toksycznych lub narkotycznych;
• tych, którzy popełnili przestępstwo, której konsekwencją była szkoda (ważne jest, aby mieć orzeczenie sądu, wyrok skazujący).

Kto powinien wypłacić odszkodowanie w całości pracodawcy?

P. 6 art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej klasyfikuje osoby w tej kategorii, jeśli popełnią przestępstwo administracyjne, potwierdzone protokołem, który rejestruje fakt popełnienia przestępstwa. Odpowiedzialność spoczywa również na obywatelach, którzy ujawnili tajne informacje publiczne w przypadkach regulowanych aktami prawnymi. Zakaz ujawniania informacji w sferze państwowej, handlowej, wojskowej, urzędowej lub innej jest zawarty w punkcie 7 art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej.

Jak wspomniano powyżej, pełna odpowiedzialność majątkowa powstaje z zastrzeżeniem dostępności odpowiedniej klauzuli w umowie. Ponieważ ust. 1 art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej określa prawo pracodawcy do otrzymania odszkodowania za szkodę wyrządzoną w pełni od pracownika, który wykonywał obowiązki służbowe, powinien ujawnić niuanse zawarcia umowy o pracę. Zgodnie z prawem, zawarcie umowy o odszkodowanie w pełnej wysokości w przypadku jej spowodowania jest możliwe tylko wobec tych pracowników, którzy wykonują pracę określoną w Załączniku nr 85 zatwierdzonym przez Ministerstwo Pracy Federacji Rosyjskiej w dniu 31 grudnia 2002 r. Przepis ten stosuje się również do tych, którzy zastępują stanowisko zawarte w tym dokumencie. Tylko w takim przypadku mogą wystąpić konsekwencje prawne wynikające z umowy.

Podstawową kwestią jest to, że podpisanie umowy o odpowiedzialności majątkowej w całości nie może być nazwane bezpośrednim obowiązkiem pracodawcy. Kierownik może zaproponować zawarcie takiej umowy, która umożliwi mu skorzystanie z prawa w ściśle określonych sytuacjach prawnych.

Jaka jest odpowiedzialność?

Na podstawie gatunku odpowiedzialność Łatwo jest zaklasyfikować umowy, które wymagają od urzędników zrekompensowania szkód spowodowanych przez bezprawne działania. Odpowiedzialność materialną można podzielić na następujące grupy:

• na temat, który będzie odpowiedzialny za wyrządzenie szkody - związanej z pracownikami lub pracodawcą;
• pod względem odszkodowania, ograniczona (powstaje w przypadku bezpośredniej szkody, ale maksymalna kwota zwrotu powinna być średnią pensją) lub pełna (nabyta w przypadku zadawania rzeczywistych szkód bezpośrednich);
• pod względem liczby sprawców, zbiorowych i indywidualnych;
• zgodnie z metodą zwrotu kosztów - na zasadzie dobrowolności, na podstawie orzeczenia sądu lub postanowienia naczelnego.

Główne przyczyny szkód

Warto również dodać, że pracodawca może ponosić pełną odpowiedzialność, a podwładni - ograniczoną lub pełną. Pierwszy ma zastosowanie w większości przypadków i jest powszechny, a drugi jest ważny w przypadkach ustanowionych przez prawo.

Kilka kolejnych podtypów wywodzi się z kolektywnego rodzaju odpowiedzialności, w zależności od jej rozmieszczenia wśród grupy sprawców. Pracownicy mogą być odpowiedzialni za wyrządzenie szkody wspólnie lub wspólnie, jako cała brygada lub spółka zależna.

Warunkiem przyciągnięcia do odpowiedzialności jest:

• brak okoliczności faktycznych, które mogłyby zwolnić z konieczności odszkodowania;
• szkoda jest spowodowana przez stronę umowy o pracę na rzecz drugiej strony;
• udokumentowane rzeczywiste uszkodzenia;
• motyw do popełnienia bezprawnego działania lub zaniechania, śledzenia związku przyczynowego.

Skład bezprawnego czynu, który spowodował początek odpowiedzialności

Co do zasady faktyczna i prawna podstawa do powstania odpowiedzialności majątkowej jest naruszeniem dyscyplinarnym lub prawnym, w związku z czym pracodawcy wymagają od winnych pracowników sporządzenia notatki wyjaśniającej. Aby osoba winna mogła udzielić odpowiedzi zgodnie z prawem, ważne jest, aby udowodnić, że jego działanie (bezczynność) było niezgodne z prawem. Dla początku dojrzałości ważne jest, aby mieć pełny przestępstwa. To jest:

• temat . W istocie są to osoby winne, które wyrządziły szkodę w trakcie wykonywania obowiązków służbowych;
• strona subiektywna . Wina, która charakteryzuje postawę osoby wobec jego bezprawnego działania i jest ustanawiana celowo lub przez zaniedbanie;
• obiekt . Relacje prawne własności, własności, interesu materialnego, naruszone przez nielegalne działania podmiotu i pociągające za sobą szkodę;
• strona obiektywna . Niezależna ocena dokonanego bezprawnego działania, jego cechy zewnętrzne.

W związku z tym umowa o istotnej odpowiedzialności zawierana jest z konkretną osobą (wynajętym pracownikiem) lub grupą osób (zespół) - taka umowa oznaczałaby wspólną realizację pracy i grupową reakcję za niezgodne z prawem działania (bezczynność).

Czy konieczne jest zawarcie umowy w sprawie pełnej zapadalności?

Wymieniona wyżej lista 85 jest daleka od jedynego dokumentu zatwierdzonego przez Ministerstwo Pracy Federacji Rosyjskiej w celu uregulowania stosunków między pracodawcą a pracownikami, którzy ponoszą pełną odpowiedzialność. Umowa, która jest potwierdzona przez akceptację przez pracownika warunków odszkodowania za szkody, została złożona przez sądy. Standardowa forma porozumienia jest wymagana zarówno w przypadku sporów dotyczących uznawania odpowiedzialności zbiorowej w całości i indywidualnie. Nawiasem mówiąc, zawarta umowa o całkowitej odpowiedzialności z osobą, która nie osiągnęła pełnoletności, jest nieważna.

Niestety, art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, zawierające informacje o przypadkach, w których osoba winna będzie zobowiązana do rekompensowania szkód wyrządzonych w maksymalnym zakresie, nie wskazuje na możliwość odmowy zawarcia takich umów przez pracowników. Pracodawcy, wykorzystując nieznajomość pracowników, w przeważającej liczbie przypadków zobowiązują pracowników do podpisania umowy. Nie ma na to żadnego wytłumaczenia, nawet w sztuce. 243 Kodeksu pracy z komentarzami. Tymczasem w niektórych przypadkach odmowa pracownika może być uzasadniona.

Czy odmowa pracownika podpisania umowy jest ważna?

W ten sposób działania pracownika, który nie wyraził zgody na wykonanie umowy o pełnej dojrzałości, mogą zostać uznane za niezdolność do pełnienia obowiązków służbowych, co jest obarczone dużym obciążeniem dla osoby, która zostanie postawiona przed sądem dyscyplinarnym. Jednakże fakt ten może mieć miejsce tylko wtedy, gdy wynajęty pracownik został przyjęty na stanowisko związane z bezpośrednią obsługą wartości, był świadomy prawa pracodawcy do zaoferowania mu zawarcia stosownej umowy.

W innych przypadkach, gdy osoba była już zatrudniona, jego obowiązki lub stanowisko zostały umieszczone na liście nr 85, pracodawca nie ma prawa wymagać od pracownika podpisania umowy. W takim przypadku właściwym wyjściem z obecnej sytuacji będzie zaproponowanie pracownikowi zajęcia innej pozycji lub rozwiązania umowy na podstawie art. 77 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej (dobrowolna odmowa pracownika do kontynuowania współpracy w związku ze zmianami warunków umowy o pracę).

W związku z tym pracodawca może wymagać, aby podwładny zawarł umowę o indywidualnej odpowiedzialności w całości, jeżeli po przyjęciu został powiadomiony o prawdopodobieństwie zawarcia umowy o odpowiedzialności w przyszłości. Aby uniknąć takich nieporozumień, ważne jest, aby takie warunki określić w umowie, opisach stanowisk pracy lub innych dokumentach, co jest szczególnie ważne dla rozstrzygnięcia sporu w sądzie.

Warunki dotyczące dojrzałości

Lista przypadków wystąpienia pełnej odpowiedzialności majątkowej określona w art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej jest ostateczna i wyczerpująca. Treść tego przepisu nie podlega rozszerzeniu przez akty jakiegokolwiek poziomu, z wyjątkiem ustaw federalnych. Jednocześnie, aby legalnie sprowadzić pracownika do odpowiedzialności, pracodawca musi udowodnić, co następuje:

• istnienie podstaw prawnych do sformalizowania z nim umowy o pełnej dojrzałości;
• potwierdził fakt braku powierzonych mu wartości.

W związku z tym pracownik będzie musiał udowodnić brak winy (zamiar i zaniedbanie) w swoich działaniach, które wyrządziły szkodę pracodawcy. Aby usprawiedliwić pracownika, należy odnieść się do artykułu 239 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, opisującego okoliczności, które mogą wykluczyć odpowiedzialność. W przypadku rozprawy można również wziąć pod uwagę zeznania świadków.

Odmowa odzyskania szkód przez pracownika

Pracodawca, który poniósł bezprawne działania swojego podwładnego, ma możliwość odmowy odzyskania go. Prawo to podlega prawu pracy i może mieć zastosowanie do osoby, której pełna odpowiedzialność wynikała z umowy lub z mocy prawa, w tym z przepisów art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej. Pracodawca może podjąć decyzję o odmowie wydania decyzji przed upływem terminu do wniesienia roszczenia lub po przekazaniu sporu sędziemu.

Jednak to prawo pracodawcy może być ograniczone, jeśli nie jest właścicielem nieruchomości, która została uszkodzona. Jeżeli odmowa rekompensaty za umyślną szkodę narusza kompetencje innych osób (tj. Prawa właściciela, właściciela nieruchomości) lub jest interpretowana na korzyść osoby zainteresowanej (winnego pracownika), sąd stwierdza, że ​​takie działania ze strony pracodawcy są niezgodne z prawem.

Podajmy przykład: szef zakładu warunkowego, zgodnie z umowami o odpowiedzialności pracowników, rozdzielił całkowitą kwotę niedoboru między nimi po niezapowiedzianym spisie, nie biorąc pod uwagę odsetka osób, które wcześniej odeszły. Następnie sąd potwierdził bezprawność działań pracodawcy. Artykuł 240 kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, dający prawo do odstąpienia od egzekucji, nie zwalnia pracodawcy z konieczności podziału odpowiedzialności na pracowników, którzy zostali zwolnieni wcześniej. Innymi słowy, osoby, które już nie pracują, nie mogą dochodzić roszczeń o odszkodowanie, ale nie powinno to wpływać na wysokość pozostałej kwoty wypłacanej pracownikom.

Czy istnieje różnica między powierzoną i dostarczoną własnością?

Umowa w sprawie pełnej odpowiedzialności za własność może być zawarta tylko w odniesieniu do nieruchomości powierzonej osobie, a nie podana. W praktyce pojęcia te są często zastępowane, jeśli chodzi o powodowanie szkód i zadośćuczynienia. Pod warunkiem, że jest to własność, którą pracownik zapewnia pracodawcy na okres pierwszych obowiązków służbowych. Na przykład samochód służbowy dla kierowcy jest własnością, ponieważ pod jego nieobecność pracownik nie będzie mógł wykonywać swoich funkcji związanych z pracą. Podczas gdy powierzona nazwa jest własnością, która została dostarczona pracownikowi w celu realizacji specjalnych zamówień lub na podstawie oficjalnych obowiązków do jego dyspozycji, oszczędności, kontroli, zarządzania.

Odnosząc się ponownie do przykładu samochodu, należy zauważyć, że pracodawca nie ma prawa angażować pracownika w pełną odpowiedzialność za fakt odpowiedniej umowy. Aby zrekompensować uszkodzenie lub utratę pojazdu, pracownik może jedynie w wysokości odpowiadającej jego przeciętnemu wynagrodzeniu. Można to wyjaśnić w następujący sposób: w tym przypadku samochodu nie można nazwać powierzoną własnością. Samochód osobowy jest środkiem materialnym i technicznym, obowiązkowym dla wykonywania funkcji pracowniczych przez pracownika (najemnego kierowcy) - transportu, transportu lub doręczenia majątku kierownika. W związku z tym umowa w stosunku do osoby winnej nie ma zastosowania.

Podsumowując powyższe, warto zauważyć, że pełna odpowiedzialność może wynikać z przepisów prawa i na podstawie ważności zawartej umowy. Ta umowa może spowodować konsekwencje prawne tylko wtedy, gdy zostanie wykonana z odpowiednią osobą. Ponadto pracodawca ma prawo do częściowej lub całkowitej odmowy odzyskania szkody wyrządzonej przez podwładnego. Ponadto, biorąc pod uwagę dodatkowe okoliczności, możliwe jest zmniejszenie rozmiaru roszczeń poszkodowanego od winnego pracownika.