Prawo humanitarne: pojęcie, źródła norm i podstawowe zasady

Międzynarodowe prawo humanitarne (dalej - MPH) kieruje się względami ludzkimi, humanizmem i łagodzeniem ludzkiego cierpienia. Obejmuje on zestaw zasad ustanowionych przez traktat lub zwyczaj mający na celu ochronę osób i mienia, na które ma wpływ (lub może mieć wpływ) konflikt zbrojny, i ogranicza prawa stron do stosowania metod i środków wojennych według własnego wyboru. IHL obejmuje Genewę i Konwencje haskie oraz kolejne traktaty, orzecznictwo i zwyczajowe prawo międzynarodowe. Określa zachowanie i odpowiedzialność walczących stron, neutralnych krajów i jednostek zaangażowanych w działania wojenne, w stosunku do siebie nawzajem oraz osób chronionych - zwykle nie będących żołnierzami. Prawo humanitarne ma na celu zbalansowanie ludzkości i konieczności militarnej, stopniowo popychając zasady wojny do rządów prawa. Ogranicza niszczący wpływ wojny i łagodzi ludzkie cierpienie. Ale bez względu na to, jak rozwinięte jest prawo humanitarne, wojna nie odstaje od tego.

Zbrodnie wojenne i wojny

Kwestie związane z wojną są kluczowe dla tej legalnej branży. Poważne naruszenia międzynarodowego prawa humanitarnego nazywa się zbrodniami wojennymi. IHL (jus in bello) reguluje zachowanie sił zbrojnych podczas wojny lub konfliktów zbrojnych. Różni się od jus ad bellum, która reguluje zachowanie podczas wojny i obejmuje zbrodnie przeciwko pokojowi i agresywne metody prowadzenia wojny. Wspólnie jus in bello i jus ad bellum stanowią dwa filary, na których opiera się prawo międzynarodowe, regulując w ten sposób wszystkie aspekty konfliktu zbrojnego. Ochrona międzynarodowego prawa humanitarnego jest prowadzona przez różne organizacje międzynarodowe.

Obowiązki prawne

MPH jest obowiązkowy dla krajów objętych traktatami powiązanymi. Prawo jest nauką humanistyczną, dlatego też jego głównym instrumentem są traktaty i prawa pisane. Istnieją jednak niepisane zasady prowadzenia działań wojennych, z których wiele zostało wyrażonych podczas trybunału norymberskiego.

Międzynarodowe prawo humanitarne funkcjonuje w oparciu o ścisły rozdział zasad obowiązujących w zewnętrznych i wewnętrznych konfliktach zbrojnych. Ta dychotomia była jednak w tamtych czasach powszechnie krytykowana.

Relacja praw człowieka

Związek między międzynarodowym prawem dotyczącym praw człowieka a międzynarodowym prawem humanitarnym jest kwestionowany przez naukowców. Ta dyskusja jest częścią szerszej dyskusji na temat rozdrobnienia prawa międzynarodowego. Chociaż uczeni pluralistyczni pojmują prawo międzynarodowe jako coś odmiennego od MPH, zwolennicy podejścia konstytucyjnego postrzegają tę drugą odmianę jako odmianę tego pierwszego.

Międzynarodowe prawo humanitarne obowiązuje tylko w czasach konfliktu zbrojnego. Z drugiej strony, bardziej systematyczne podejście podkreśla, że ​​jest to gałąź prawa międzynarodowego w szerokim znaczeniu tego słowa, ponieważ zawiera ogólne zasady dla wszystkich krajów bez wyjątku, a także specjalne zasady, które mają zastosowanie do pewnych sytuacji, takich jak konflikt zbrojny. i okupacja wojskowa lub w odniesieniu do niektórych grup ludności, w tym uchodźców (na przykład Konwencja dotycząca statusu uchodźców z 1951 r.), dzieci (Konwencja o prawach dziecka z 1989 r.) i jeńców wojennych (trzecia konwencja genewska 19) 49 lat).

Prawo w Hadze i prawo genewskie

Nowoczesne międzynarodowe prawo humanitarne składa się z dwóch historycznych strumieni:

1. Prawo w Hadze, które już zostało wymienione jako prawo wojny.
2. Prawo genewskie lub prawo humanitarne.

Te dwa nurty zostały nazwane na podstawie wielu międzynarodowych konferencji, na których sporządzono traktaty dotyczące wojny i konfliktów, w szczególności konwencji haskiej z 1899 i 1907 r. Oraz konwencji genewskich, z których pierwsza została sporządzona w 1863 r.

Systematyczne próby ograniczenia destrukcyjnego potencjału wojny zaczęły się rozwijać dopiero w XIX wieku. Było to spowodowane zmieniającym się poglądem na wojnę pod wpływem idei Oświecenia i rozwoju bardziej destrukcyjnych środków jego działania. Celem tej wojny było pokonanie wrogiego państwa, co można było osiągnąć przez wyłączenie wrogich bojowników. W ten sposób ustalono rozróżnienie pomiędzy kombatantami i cywilami, a także wymagano, aby ranni i schwytani wrogowie byli trzymani zgodnie z normami międzynarodowego prawa humanitarnego. Ludzkość osiągnęła ogromny sukces w tej dziedzinie, ale zbrodnie wojenne wciąż stanowią palący problem.

Historia prawa humanitarnego

Niemniej jednak, nawet pośród krwawych konfliktów historycznych, często nawoływano do wprowadzenia humanitarnych zasad ochrony ofiar konfliktów zbrojnych: rannych, chorych i rozbitków. Te zasady i odwołania sięgają czasów starożytnych.

W Starym Testamencie król Izraela uniemożliwia zabijanie schwytanych żołnierzy, przestrzegając napomnienia proroka Elizeusza, a następnie je uwalnia. Odpowiadając na pytanie króla, Elizeusz powiedział: "Nie zabijesz ich. Zabiłeś tych, których schwytałeś swoim mieczem i łukiem, postawiłeś przed nimi chleb i wodę, aby mogli jeść i pić, niech idą do swego pana. "

W starożytnych Indiach istnieją zapisy (na przykład prawa Manu) opisujące rodzaje broni, które nie powinny być używane: "Walcząc z wrogiem podczas bitwy, nie pozwól, by uderzyło to w kolczaste, zatrute lub płonące bronie." Była też zasada, by nie pokonać eunucha i spokojnego człowieka, pochylając ręce w błaganiu o litość. Nie wolno było atakować śpiących, nagich, nieuzbrojonych i tych, którzy nie biorą udziału w bitwie.

Muzułmanie

Prawo islamskie stwierdza, że ​​osoby nie biorące udziału w walkach, takie jak kobiety, dzieci, mnisi i pustelnicy, osoby starsze, niewidome i obłąkane, nie powinny być narażone na przemoc. Pierwszy kalif, Abu Bakr, oświadczył: "Nie kalać. Nie zabijaj małych dzieci, starców ani kobiet. Nie tnijcie głów ani nie spalajcie ich. Nie ścinajcie drzew owocowych na żywność. " Islamscy prawnicy uważali, że nie należy zabijać więźnia, ponieważ "nie można ponosić odpowiedzialności za działania wojującego".

Ale nie można zaprzeczyć, że obyczaje muzułmanów zawsze pozostawały w tyle za europejskim prawem humanitarnym. Islamskie prawo nie oszczędza wszystkich nie walczących. W przypadku, gdy ktoś odmówił przejścia na islam lub zapłacenia alternatywnego podatku, muzułmanie mogli zabić każdego z nich, walczących lub nie-walczących, pod warunkiem, że nie zostali zabici w niewole lub torturowani.

Klasyfikacja norm humanitarnych

Najważniejszym poprzednikiem MPH jest istniejąca umowa o zawieszeniu broni i rozliczenie wojny, podpisane i ratyfikowane w 1820 r. Między władzami ówczesnego Wielkiego Kolumbijskiego rządu a szefem Korpusu Ekspedycyjnego Korony Hiszpańskiej w wenezuelskim mieście Santa Ana Trujillo. Traktat ten został podpisany podczas Wielkiej Kolumbijskiej Wojny o Niepodległość, będąc pierwszą tego rodzaju na Zachodzie.

Jednak dopiero w drugiej połowie XIX wieku rozpoczęto bardziej systematyczne podejście. W Stanach Zjednoczonych niemiecki imigrant Francis Lieber opracował kodeks postępowania w 1863 r., Znany jako kodeks, dla armii Unii podczas amerykańskiej wojny secesyjnej. Kodeks Lieber obejmował ludzką postawę wobec ludności cywilnej na obszarach objętych konfliktem, a także narzucał zakaz wykonywania jeńców wojennych. Było to pierwsze w historii wdrażania humanitarnych praw człowieka zgodnie z nowoczesną zasadą.

Na przykład podczas wojny krymskiej wielu ludzi, takich jak Florence Nightingale i Henry Dunant, genueński biznesmen, który pracował z rannymi podczas bitwy o Solferino, podjęło znacznie bardziej systematyczne działania, aby zapobiec cierpieniom ofiar wojny. Dunant napisał książkę, którą nazwał "The Memory of Solferino", opisującą w niej horror widziany na własne oczy. Jego raporty były tak szokujące, że doprowadziły do ​​utworzenia Międzynarodowego Komitetu Czerwonego Krzyża (ICRC) w 1863 roku i zwołania konferencji w Genewie w 1864 roku, która opracowała Konwencję genewską o polepszeniu stanu rannych w armiach na polu.

Zasada człowieczeństwa

Prawo genewskie jest bezpośrednio inspirowane zasadą człowieczeństwa. Dotyczy to nie tylko tych, którzy nie są zaangażowani w konflikt, ale także wojskowych. Zapewnia podstawę prawną dla ochrony i pomocy humanitarnej zapewnionej przez bezstronne organizacje humanitarne, takie jak Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża. Takie organizacje i wdrażają normy prawa humanitarnego. Są to jej główni rzecznicy i często pełnią rolę właściwych organów.

Podstawowe postanowienia międzynarodowego prawa humanitarnego

1. Osoby biorące udział w działaniach wojennych (poza walką) oraz osoby, które nie są zaangażowane w działania zbrojne w konfliktach zbrojnych (na przykład obojętni obywatele), muszą być w każdym przypadku chronione.
2. Ranni i chorzy powinni pielęgnować i chronić wszystkie strony konfliktu. Godło "Czerwonego Krzyża" lub "Czerwonego Półksiężyca" należy szanować jako znak ochrony.
3. Osoby zatrzymane muszą być chronione przed aktami przemocy i represji. Mają prawo do korespondowania z rodzinami i otrzymywania pomocy.
4. Nikt nie może być poddany torturom ani okrutnemu, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu lub karaniu.
5. Strony konfliktu nie mają nieograniczonego wyboru metod i środków prowadzenia wojny.
6. Strony konfliktu zawsze rozróżniają między walczącymi i nieagresywnymi.
7. Ataki muszą być skierowane wyłącznie przeciwko uzasadnionym celom wojskowym.

Kara za naruszenia

Podczas konfliktu kara za łamanie praw wojny może polegać na określonym, celowym i ograniczonym naruszeniu praw wojny w odwecie.

Kombatanci, którzy naruszają określone przepisy prawa wojny, tracą swoją ochronę prawną i status przyznany im jako jeńcom wojennym, ale dopiero po tym, jak staną przed właściwym sądem. W tym momencie stają się nielegalnymi bojownikami, ale nadal powinny podlegać wyłącznie ludzkiemu traktowaniu, a w przypadku sądu nie powinny być pozbawione prawa do sprawiedliwego i systematycznego procesu.

Szpiedzy i terroryści

Szpiedzy i terroryści są chronieni tylko przez prawo wojny, jeśli "moc", która je trzyma, jest w stanie wojny i dopóki nie staną się "nielegalnymi bojownikami". W zależności od okoliczności, mogą przedłożyć do prawa cywilnego lub trybunału wojskowego za ich działania. W praktyce są często poddawani torturom i egzekucji. Prawa wojny nie akceptują ani nie potępiają takich aktów, które wykraczają poza ich zakres. Szpiedzy mogą zostać ukarani dopiero po procesie, jeśli zostaną schwytani po zjednoczeniu swojej armii, powinni być traktowani jak jeńcy wojenni. Podejrzani terroryści złapani w trakcie konfliktu zbrojnego, bez udziału w działaniach wojennych, mogą być zatrzymani tylko zgodnie z Kodeksem Cywilnym IV i mają prawo do regularnych prób. Kraje będące sygnatariuszami Konwencji ONZ przeciwko torturom są zobligowane do niestosowania tortur z jakiegokolwiek powodu.

Po zakończeniu konfliktu ci, którzy dopuścili się jakiegokolwiek naruszenia praw wojny, a zwłaszcza okrucieństwa, mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności za zbrodnie wojenne podlegające prawu.