Turgieniew, "Ojcowie i synowie": krytyka pracy

Praca Turgieniewa "Ojcowie i synowie" wywołała szeroki oddźwięk. Napisano wiele artykułów, parodii w formie poezji i prozy, epigramów i kreskówek. I oczywiście głównym obiektem tej krytyki był wizerunek głównego bohatera - Jewgienij Bazarowa. Pojawienie się powieści było znaczącym wydarzeniem w życiu kulturalnym tamtych czasów. Ale współcześni Turgieniew nie byli jednomyślni w ocenie jego pracy.

Trafność

Krytyka "Ojców i Dzieci" zawierała wiele nieporozumień, które osiągnęły najbardziej polarne sądy. I nie jest to zaskakujące, ponieważ w głównych bohaterach tej pracy czytelnik może poczuć oddech całej epoki. Przygotowanie reformy chłopskiej, najgłębsze społeczne sprzeczności czasu, walka sił społecznych - wszystko to znalazło odzwierciedlenie w obrazach dzieła, stanowiło jego tło historyczne.

Spory kryminalne wokół powieści "Ojcowie i synowie" trwały wiele lat, a jednocześnie lont nie osłabł. Stało się oczywiste, że powieść zachowała swoje problemy i znaczenie. Praca ujawnia jedną z najważniejszych cech samego Turgieniewa - zdolność dostrzegania trendów, które powstają w społeczeństwie. Wielki rosyjski pisarz był w stanie uchwycić w swojej pracy walkę dwóch obozów - "ojców" i "dzieci". W rzeczywistości było to przeciwieństwo liberałów i demokratów.

Bazarov - centralna postać

Również efektowny i zwięzły styl Turgieniewa. W końcu pisarz był w stanie zmieścić cały ten ogromny materiał w ramach jednej powieści. Bazarov bierze udział w 26 z 28 rozdziałów pracy. Wszyscy pozostali aktorzy skupiają się wokół niego, ujawniają się w związku z nim, a także sprawiają, że cechy charakteru głównego bohatera są jeszcze bardziej widoczne. Praca nie obejmuje biografii Bazarova. Trwał tylko jeden okres z życia, pełen punktów zwrotnych i momentów.

Szczegóły w pracy

Uczeń, który musi przygotować własną krytykę Ojców i Dzieci, może zauważyć krótkie i dokładne szczegóły w pracy. Pozwalają one autorowi wyraźnie rysować charakter postaci, wydarzenia opisane w powieści. Przy pomocy takich drobiazgów Turgieniew przedstawia kryzys pańszczyzny. Czytelnik widzi "wioski z niskimi chatami pod ciemnym, często połową rozproszonych dachów". Wskazuje to na ubóstwo życia, może chłopi muszą nakarmić głodne bydło słomą z dachów. "Krowy chłopskie" są również przedstawiane jako szczupłe i wycieńczone.

Później Turgieniew nie rysuje już obrazu wiejskiego życia, ale na początku pracy opisała to tak żywo i wyraźnie, że nie można nic do niego dodać. Bohaterowie powieści martwią się pytaniem: ten region nie jest zdziwiony ani bogactwem, ani pracowitością, i potrzebuje reform i transformacji. Ale jak można je wykonać? Kirsanov mówi, że rząd powinien podjąć pewne kroki. Wszystkie nadzieje tego bohatera znajdują się w patriarchalnych obyczajach, popularnej społeczności.

Dojrzewające zamieszki

Jednak czytelnik czuje: jeśli ludzie nie ufają właścicielom ziemskim, traktują ich jako wrogów, to nieuchronnie doprowadzi to do buntu. A obraz Rosji w przededniu reform uzupełniony jest gorzką uwagą autora, pomijaną jak gdyby przez przypadek: "Nigdzie czas nie biegnie tak szybko jak w Rosji; w więzieniu, mówią, biegnie jeszcze szybciej. "

I na tle tych wszystkich wydarzeń wyłania się postać Bazarowa Turgieniewa. Jest człowiekiem nowej generacji, który musi zastąpić "ojców", którzy nie są w stanie samodzielnie rozwiązać problemów i problemów tamtej epoki.

Interpretacja i krytyka D. Pisareva

Po wydaniu pracy "Ojcowie i synowie" rozpoczął swoją gorącą dyskusję w druku. Niemal natychmiast stał się polemiczny. Na przykład w magazynie "The Russian Word" z 1862 roku pojawił się artykuł D. Pisareva "Bazarova". Krytyk zauważył uprzedzenia w stosunku do opisu obrazu Bazarowa, powiedział, że w wielu przypadkach Turgieniew nie okazał dobrej woli swojemu bohaterowi, ponieważ czuł antypatię do tego sposobu myślenia.

Jednak ogólny wniosek Pisareva nie sprowadza się do tego problemu. Na obrazie Bazarowa odnajduje połączenie głównych aspektów światopoglądu heterodoksyjnej demokracji, którą Turgieniew zdołał przedstawić całkiem szczerze. A krytyczna postawa samego Turgieniewa wobec Bazarowa w tym względzie jest raczej zaletą. Przecież z boku widoczne są zarówno zalety, jak i wady. Według Pisareva tragedia Bazarova polega na tym, że nie ma on odpowiednich warunków do działania. A ponieważ Turgieniew nie ma możliwości pokazania, jak żyje jego główny bohater, pokazuje czytelnikowi, jak umiera.

Należy zauważyć, że Pisarev rzadko wyrażał swój podziw dla dzieł literackich. Można go nazwać nihilistą - subverter wartości. Jednak Pisarev podkreśla estetyczne znaczenie powieści, wrażliwość artystyczną Turgieniewa. Jednocześnie krytyk jest przekonany, że prawdziwy nihilista, podobnie jak sam Bazarow, musi zaprzeczyć wartości sztuki jako takiej. Leczenie Pisareva jest uważane za jedno z najbardziej kompletnych w latach 60-tych.

Opinia N. N. Strakhov

"Ojcowie i Synowie" w rosyjskiej krytyce wywołali szeroki rezonans. W 1862 r. Pojawił się także interesujący artykuł N. N. Strakhova w czasopiśmie "Time", opublikowanym pod publikacją FM M. i M. M. Dostoevsky. Nikołaj Nikołajewicz był radnym państwowym, publicystą, filozofem, dlatego jego opinia została uznana za ważną. Artykuł został nazwany Strakhova "I. S. Turgieniew. "Ojcowie i synowie". Opinia krytyka była dość pozytywna. Strakhov był przekonany, że dzieło to było jedną z najlepszych powieści Turgieniewa, w której pisarz był w stanie pokazać całą tę umiejętność. Wizerunek Bazarova Strakhova jest bardzo typowy. Co Pisarev uważał za całkowicie przypadkowe nieporozumienie ("Zirytowany odrzuca rzeczy, których nie zna lub nie rozumie), lęki były postrzegane jako jedna z najważniejszych cech tego nihilisty.

Ogólnie rzecz biorąc, N. N. Strakhov był zadowolony z powieści, napisał, że dzieło zostało odczytane z chciwością i było jednym z najciekawszych dzieł Turgieniewa. Ten krytyk zauważył również, że "czysta poezja", a nie obce refleksje, wysuwa się na pierwszy plan.

Krytyka pracy "Ojcowie i synowie": pogląd Hercena

W dziele Hercena zatytułowanym "Jeszcze raz Bazarow" główny nacisk nie położony jest na bohatera Turgieniewa, ale na to, jak go rozumiał Pisarev. Hercen napisał, że w Bazarowie Pisarev potrafił rozpoznać siebie, a także dodać to, czego brakowało w książce. Ponadto Hercen porównuje Bazarowa z dekabrystami i dochodzi do wniosku, że są oni "wielkimi ojcami", podczas gdy "suki" są "marnotrawnymi dziećmi" dekabrystów. W jego artykule Nihilizm porównuje Hercena z logiką bez struktur lub z wiedzą naukową bez tez.

Krytyka Antonowicza

Niektórzy krytycy na temat powieści "Ojcowie i synowie" wyrażali się raczej negatywnie. Jeden z najbardziej krytycznych punktów widzenia został przedstawiony przez monsieurowicza. W swoim czasopiśmie opublikował artykuł zatytułowany "Asmodey of Our Time", poświęcony pracy Turgieniewa. W nim Antonowicz całkowicie zaprzeczył dziełu "Ojcowie i synowie" w jakiejkolwiek wartości artystycznej. Był całkowicie niezadowolony z pracy wielkiego rosyjskiego pisarza. Krytyk oskarżył Turgieniewa o oczernianie nowego pokolenia. Wierzył, że powieść została napisana, by naganać i uczyć młodzież. A także Antonowicz cieszył się, że Turgieniew w końcu ujawnił swoją prawdziwą twarz, pokazując się jako przeciwnik jakiegokolwiek postępu.

Opinia N. M. Katkov

Interesująca jest również krytyka Ojców i Synów Turgieniewa, napisana przez N. M. Katkow. Opublikował swoją opinię w czasopiśmie "Russian Bulletin". Krytyk literacki zauważył talent wielkiego rosyjskiego pisarza. Jedną ze szczególnych zalet dzieła Katkow było to, że Turgieniew był w stanie "uchwycić aktualną chwilę", scenę, na której znajdowało się współczesne stowarzyszenie pisarzy. Katkow uważał nihilizm za chorobę, którą należy zwalczać, wzmacniając konserwatywne zasady w społeczeństwie.

Powieść "Ojcowie i synowie" w rosyjskiej krytyce: opinia Dostojewskiego

Bardzo osobliwe stanowisko zostało podjęte w stosunku do głównego bohatera i F. M. Dostojewskiego. Uważał Bazarova za "teoretyka", który był zbyt daleko od prawdziwego życia. I dlatego, uważany za Dostojewskiego, Bazarowa i był nieszczęśliwy. Innymi słowy, był bohaterem blisko Raskolnikowa. W tym samym czasie Dostojewski nie szuka szczegółowej analizy teorii bohatera Turgieniewa. Prawidłowo zauważa, że ​​każda abstrakcyjna teoria musi nieuchronnie zerwać z rzeczywistością życia, a zatem przynieść cierpienie i cierpienie człowieka. Radzieccy krytycy wierzyli, że Dostojewski zredukował problematykę powieści do złożonej natury etycznej i psychologicznej.

Ogólne wrażenie współczesnych

Ogólnie rzecz biorąc, krytyka "Ojców i synów" Turgieniewa była pod wieloma względami negatywna. Prace Turgieniewa wielu pisarzy było niezadowolonych. Czasopismo "Contemporary" uważało za zniesławienie współczesnego społeczeństwa. Zwolennicy konserwatyzmu również nie byli wystarczająco zadowoleni, ponieważ wydawało im się, że Turgieniew nie ujawnił w pełni obrazu Bazarowa. D. Pisarev był jednym z niewielu, którym spodobała się ta praca. W Bazarowie zobaczył potężną osobowość, która ma poważny potencjał. Krytyk pisał o takich ludziach, że widząc ich odmienność od ogólnej masy, odważnie odejść od tego. I absolutnie nie przejmują się, czy społeczeństwo zgadza się ich przestrzegać. Są pełne siebie i własnego życia wewnętrznego.

Przeanalizowane odpowiedzi dalekie są od wyczerpania krytyki Ojców i Dzieci. Praktycznie każdy rosyjski pisarz pozostawił swoją opinię na temat tej powieści, w której, w taki czy inny sposób, wyraził swoją opinię na temat poruszonych w niej problemów. To właśnie można nazwać prawdziwym znakiem trafności i znaczenia dzieła.