Czym jest lokalizm? Definicja, istota, wprowadzenie i odwołanie w Rosji

Definicja lokalizmu jest systemem norm w społecznym, usługowym, domowym środowisku szlachty, który działał w Rosji w 15-17 wieku.

Pewnego razu moskiewski książę zjednoczył ziemie wokół niego. Potomkowie byłych właścicieli tych ziem stali się częścią klasy rządowej. To bojarowie stworzyli system oficjalnych stosunków, znany jako lokalność. Kim są bojarowie?

Bojarzy

W dawnych czasach istniał władca genealogii. Zapisał przedstawicieli najważniejszych rodzin usługowych. Genealog został skompilowany pod Iwanem Groźnym. Znajduje się na tym dokumencie, na którym opiera się spór genealogiczny.

Nazwiska, które znajdowały się w dokumencie, stały się znane jako rodowody. Ten rodowód stał się znany jako bojkowie z Moskwy. Aby zachować prawo do przynależności do szlachty, trzeba było wejść do kręgu genealogicznego. Aby to zrobić, wśród przodków powinny być bojarów Moskwy, okolnichie i innych wysokich rang.

Tworzenie lokalizmu

Zwyczaj rozprowadzania siedzib bojarów moskiewskich przy stole księcia pojawił się w XIV wieku. Lokalizm powstał w połowie XVI wieku. System stale się rozwija. Zawierał nowe rodzaje, które powstały z różnych powodów.

Zrozumienie, czym jest parafianizm, jest dość trudne. Przede wszystkim konieczne jest dezasemblowanie zasady tego systemu.

Zasada zaściankowości

W dzisiejszym świecie, podczas wyznaczania osób do służby, brane są pod uwagę takie czynniki, jak wykształcenie, doświadczenie zawodowe, cechy osobiste itp. Sytuacja była inna w 16 wieku na terytorium Moskwy.

Wybierając osobę do obsadzenia najwyższej pozycji, nie osobistych cech wnioskodawcy, ale znaczenie jego imienia zostały wzięte pod uwagę. Ważna była również pozycja genealogiczna każdego przedstawiciela w swoim rodzaju.

Na przykład książęta Odojscy zostali umieszczeni nad Buturlinem. Dlatego przedstawiciel Odojewskiego otrzymał pozycję powyżej. W tym przypadku starsze Buturliny można porównać do młodszych książąt Odojskich.

Równie ważne było nie tylko oficjalne stanowisko przodków, ale także jego recepta. Innymi słowy, przedstawiciel szlachty, którego dziadek był bojar, domagał się wyższego mianowania niż osoba, której bohaterem był jego ojciec. Uwzględniono tylko męską linię.

Starszeństwo w klanie działało zgodnie z następującą zasadą: młodszy brat jest o krok niższy niż starszy. Z tego schematu okazało się, że najstarszy syn starszego brata został porównany do praw do czwartego brata, czyli do wuja. W niektórych przypadkach dana osoba może zrobić krok wyżej niż powinien w hierarchii.

Na przytłaczającej większości stanowisk rządowych pracownicy byli wyznaczani zgodnie z lokalnością. Śledzenie wszystkich spotkań i naprawianie ich w specjalnej książce miało być urzędnikami zamówienia bitów.

Teraz zrozumiemy, co to jest parafializm, a dokładniej.

W sferze sądowej

Ponieważ większość osób była spokrewniona z rodziną królewską lub była faworytem, ​​przy stole, wraz z suwerenem, wszyscy zasiedli zgodnie z etykietą i ceremoniałem. Pracownicy tej samej rangi zostali umieszczeni na koncie lokalnym.

Istota parafianizmu ujawniła się podczas przygotowań do uroczystych ceremonii:

• ślub;
• ślub na tronie;
• procesja;
• przyjmowanie ambasadorów;
• odwiedź letni pałac.

Pracownicy argumentowali za uzyskaniem "miejsca".

W służbie wojskowej

Aby zrozumieć, na czym polega lokalizm na półkach, powinniśmy wspomnieć o werdykcie o regionalizmie. Został opracowany w 1550 roku pod Iwanem 4. Groznym. Ale niektóre sformułowania były tak niejasne, że wywołały wiele kontrowersji.

W każdym z pułków umieszczono od jednego do czterech gubernatorów. Główny został uznany za pierwszego gubernatora dużego pułku. Gubernatorzy pozostałych pułków byli o krok niżej. W wielu sprawach nie było jasności. Na przykład pozycja gubernatora pułku lewej ręki nie była w pełni określona.

Kto rozwiązał sytuacje konfliktowe?

Wielokrotne spory dotyczące parafianizmu w Rosji były rozwiązywane na różne sposoby. Problem mógł rozwiązać osoba, która umawiała się na spotkanie. Często Komisja Bojarska, którą wyznaczył car, rozumiała sytuację. W niektórych przypadkach władca przewodził komisji.

Sędziowie byli zaangażowani w weryfikację faktów w książkach bitowych, osobistych dokumentach archiwalnych, informacji o poleceniu udzielenia absolutorium. Zebrano także zeznania i porównano liczbę "miejsc" przodków rywalizujących ze sobą stron.

Na decyzję mogły wpłynąć nie tylko wysokie pozycje przodków, ale także informacje o niższych służbach, zniesławiające szlacheckie rodziny. Osoba, która przegrywała, została oskarżona o spowodowanie "zhańbienia". Został skazany na karę grzywny, formalne aresztowanie krótkoterminowe, zwane "nieposłuszną wolą królewską". Czasami stosowano kary cielesne. Była taka kara, jak "oddanie głowy". Osoba przegrywająca znalazła się pod opieką zwycięzcy i publicznie poprosiła o przebaczenie.

Nieprzestrzeganie wyroku może prowadzić do poważniejszych konsekwencji. Postępowanie w sprawie konfliktu mogło przeciągnąć się przez lata, nie kończąc nigdy. W rzadkich przypadkach uznano równość stron. Rozstrzyganie sporów zostało przełożone w czasie działań wojennych.

Ograniczenie parafianizmu

Taki system znacznie skomplikował oficjalne spotkania. Szczególnie trudno było rozprowadzać "miejsca" w województwach pułkowych. Osoba musiała spełnić wymagania genealogiczne i absolutorium. W tym przypadku konieczne było zminimalizowanie prawdopodobieństwa ewentualnych roszczeń rodzinnych.

W celu wykluczenia sporów o najważniejsze stanowiska w pułkach, w 1550 roku zdanie króla i Boyar Duma. Według niego, niektóre posty zostały usunięte z konta lokalnego, zostały ogłoszone "bez miejsc".

Idea lokalizmu

System regionalizmu jest ściśle konserwatywny i arystokratyczny. Relacja między nazwami, które zostały ustanowione, nie uległa zmianie. Jeśli ojcowie i dziadkowie stali w określonej służbie, ich miejsce zajmowali potomkowie.

Lokalizm nie był dziedziczeniem rodzinnym określonych oficjalnych stanowisk. To była dziedziczność oficjalnych związków między imionami. Na przykład książę Odojski mógł zajmować dowolne stanowisko, ale musiała być o jeden stopień wyżej niż Buturlina.

Polityczne znaczenie parafianizmu

Wprowadzenie parafianizmu doprowadziło do tego, że sytuacja bojarów zależała od służby ich przodków. Innymi słowy, polityczne znaczenie nazwiska nie zależało od uznania króla, osobistych zasług danej osoby ani od jej sukcesu.

Jeśli przodkowie zajmują pewien poziom, powinni na nim być potomkowie. A zmiana tej kolejności nie była dozwolona. Ani łaska cara, ani talenty osobiste, ani usługi dla państwa nie mogłyby wpłynąć na taką hierarchię.

W służbie nie było rywalizacji, ponieważ wszystko było z góry określone przez rodowód. Miejsce to nie musiało zasługiwać, zdobywać, zdobyło się dzięki spadkowi. Służący nie prowadził własnej kariery, mógł jedynie szukać bardziej korzystnego "miejsca" dla siebie, próbować go w kontrowersyjnych sytuacjach. Cały wyścig podążył za nim. W przypadku wygranej serwisowej wszyscy jego krewni wzrosli. Podczas gdy "utrata usługi" obniżyła wszystkich członków rodzaju.

Nazwisko występowało jako jednostka w starciach serwisowych. Jej zainteresowania stały ponad osobistymi pragnieniami i motywami moralnymi. Generalna szlachta ustanowiła solidarność służbową między jej przedstawicielami, okrągłe kaucji, wzajemna odpowiedzialność.

Istnieje przykład wyjaśniający znaczenie parafianizmu dla bojarów. W 1598 r. Miała miejsce kampania. W nim książę Repin-Obolensky zajmował niższe miejsce niż książę Sitsky. Miał dokonać rewizję dla siebie, ale tego nie zrobił, ponieważ przyjaźnił się z Sitskim. Nazwisko Obolensky obrażony przez swojego krewnego. Zwrócili się do króla. Suweren rozwiązał sprawę i podjął decyzję, że książę Repin-Obolenski opuścił tylko siebie przed rodziną Sitskich, to znaczy rodzina Obolenskich nie spadnie poniżej ojczyzny. Okazuje się, że lokalizm chronił nazwisko nie tylko przed arbitralnością ze strony władcy, ale także przed pochopnymi decyzjami jednostek.

Boyar mógł stracić własność, zostać wydalony, pobity. Jednak nikt nie mógł zmusić go do zajęcia "miejsca" w administracji pod swoją ojczyzną.

Nawet suweren nie mógł wpłynąć na rozkład miejsc. Przykładem tego jest przypadek Volkonsky'ego. Kiedy chciał wznieść się ponad Boyar Golovin, sąd wsadził go do więzienia. Duma stanęła po stronie dobrze urodzonego Golovina. Oznacza to, że król może wzbogacić swego służącego, ale nie może go dobrze narodzić. To tylko przez przodków.

Wady parafianizmu

Aby zrozumieć, czym jest regionalizm, należy dowiedzieć się więcej o wadach tego systemu. Badacze identyfikują dwa główne punkty.

Po pierwsze, ludzie na usługa publiczna Nie wzięli ich ze względu na swoje cechy, ale wyłącznie ze względu na pochodzenie. Nikt nie doceniał ich oficjalnej godności. Zamiast posłusznych i zdolnych ludzi w służbie przychodziły pedigreed i często głupie niegrzeczne. Piotr Wielki uważał ten system za szkodliwy.

Po drugie, instytucja lokalizmu negatywnie wpłynęła na relacje zarówno między nazwiskami, jak i wewnątrz nich. Rywalizacja powodowała zazdrość i wrogość. Bojarowie byli zarozumiali, zamiast myśleć o korzyściach społecznych.

Lokalizm stał się szkodliwy nie tylko dla państwa, ale także dla bojarów.

Anuluj parafianizm

Od połowy XVI wieku, od czasu do czasu zaczęli deklarować "nie ma miejsca". Najczęściej zdarzało się to w czasie wojny, chociaż napotykano go również w czasie pokoju.

Etapy zniesienia parafianizmu:

• w 1555 r. na dworze podczas osobnych ceremonii pałacowych;
• w 1598 r. podczas ślubów w królestwie, na weselach władcy;
• w 1606 na ślubie Wasilija Shuisky spalił trochę malarstwa;
• druga połowa lat pięćdziesiątych XVI wieku - zniesiono instytut wojewodów, w większości miast wprowadzono administrację woje- wódzką;
• w 1621 r. wprowadzono "bezdotykę" w służbie ambasady;
• w 1649 r. wprowadzono "placelessness" w służbie mandatowej.

W drugiej połowie XVII wieku sąd suwerenny nie mógł już spełniać wymogów państwa w zakresie personelu. Dlatego postanowiono sfinalizować zniesienie instytucji regionalizmu. W nowo powstałych usługach wprowadzono "przestrzeń". W 1680 r. System został trwale odwołany przez wojska. Rok później pojawił się dekret, który całkowicie zniósł lokalność. W 1682 zostało to potwierdzone w decyzji Zemsky Sobor.

Podsumowując

Lokalizm był kluczowym elementem świeckiej subkultury państwa rosyjskiego w XV-XVII wieku. W tym systemie opracowano normy moralności i etykiety, a także historyczne i kulturowe tradycje genealogiczne.

Młodych szlachciców wychowano tak, aby byli w stanie chronić swoich krewnych przed zastraszaniem z zewnątrz. Lokalizm odegrał ważną rolę w rozwoju szlachetnej tożsamości.