Orzecznictwo w Rosji. Orzecznictwo

Ogólne orzecznictwo działa jako jedna instytucja norm wraz z doktryną sprawiedliwości. Rozwinęła się w 13-14 wieku. w oparciu o lokalne zwyczaje, a także praktykę królewskich instancji sądowych. Rozważmy bardziej szczegółowo cechy orzecznictwa. W jakich krajach jest on używany, dowiesz się również z tego artykułu.

Funkcje formowania

Orzecznictwo system prawny opracowane na podstawie orzeczeń sądowych, a nie prawne i regulaminy przyjęte przez organy wykonawcze. Normy są tworzone w ramach rozpatrywania konkretnych przypadków. Decyzja podjęta w sprawie konkretnego sporu podlega dalszemu zastosowaniu w postępowaniu dotyczącym podobnych kwestii. Wobec braku jasnej definicji prawnej, sąd ma władzę i obowiązek ustanowienia normy. Ich połączenie działa jako orzecznictwo. Kontaktują się ze wszystkimi nadchodzącymi decyzjami. W przypadku, gdy w toku postępowania uczestnicy procesu nie zgadzają się z prawem, sąd rozpoznaje sprawę, stosując orzecznictwo. Jeżeli podobny spór został rozwiązany w przeszłości, wyznaczony organ powinien kierować się argumentami stosowanymi w tej sprawie. Jeżeli jednak okaże się, że istota sprawy zasadniczo różni się od wcześniejszego postępowania, spór zostanie uznany za rozpatrzony po raz pierwszy. Decyzja, która zostanie podjęta, stanie się precedensem. W związku z tym będzie on wiązał wszystkie kolejne sprawy zgodnie z zasadą mocy wiążącej takich aktów sądowych.

Praktyczne wdrożenie

W rzeczywistości orzecznictwo wdrażane jest nieco bardziej skomplikowane niż powyższy schemat. Decyzje sądowe będą uznawane za wiążące tylko w ramach określonej jurysdykcji. Jednocześnie niektóre upoważnione organy mają więcej władzy niż inne, które są na tym samym poziomie. Na przykład w większości jurysdykcji orzeczenia organów apelacyjnych wiążą sądy niższej instancji. A decyzje tego ostatniego nie mają takiej mocy. Ponadto ścisła współpraca stanowi prawo konstytucyjne i orzecznictwo. To z kolei powoduje również pewne trudności. Niemniej moc wiążąca przyjętych precedensów działa jako zasada, zgodnie z którą rozwiązanie podobnych spraw powinno odbywać się zgodnie z podporządkowaniem norm. Ten porządek jest używany w sercu wszystkich doktryn prawnych.

Pochodzenie koncepcji

W 12-13 wieku. Termin odnosi się do rzymskiego systemu kanonicznego. Oznaczał tę część tego, która była używana w chrześcijańskim świecie. Z kanonicznego systemu koncepcja została przeniesiona do doktryny prawnej sądów królewskich, która stała się powszechna w średniowiecznej Anglii. Istniał wraz z feudalnymi - grafowymi - organami sądowymi.

W XII wieku królowie angielscy zaczęli wysyłać urzędników, by zajmowali się sprawami administracyjnymi, w tym sądowymi, w różnych regionach swoich posiadłości. Początkowo ambasadorowie nie kierowali się prawami, które były wówczas nieobecne, ale wynikami badań sąsiadów lub świadków. Najczęściej respondentami było 12. Spośród nich jury zostało następnie utworzone. Pod koniec XII wieku doświadczenie urzędników królewskich zaczęto podsumowywać w traktatach o ogólnym prawie angielskim.

Spread

Dziś dana instytucja działa w wielu stanach. W szczególności należy zwrócić uwagę na następujące kraje prawa precedensowego:

• Wielka Brytania.
• Kanada (z wyjątkiem Quebecu).
• Nowa Zelandia.
• Irlandia
• Indie
• Hong kong
• Bangladesz.
• Singapur
• Malezja.
• Republika Południowej Afryki.
• Namibia.
• Botswana
• Kamerun.
• Zimbabwe
• Stany Zjednoczone.
• Ghana i inni.

Orzecznictwo w Rosji

W czasach sowieckich taka doktryna nie była rozpoznawana z różnych powodów. Oficjalny system prawny opierał się na stanowisku, że w ramach reżimu socjalistycznej legalności władze administracyjne i sądy powinny stosować te przepisy, ale ich nie tworzyć. Obecnie wielu prawników utrzymuje ten punkt widzenia. Opinia ta jest uzasadniona następującymi postanowieniami:

1. Sądownictwo nie ma na celu tworzenia, ale stosowania prawa.
2. Zapewnienie możliwości tworzenia norm będzie sprzeczne zasada rozdziału władzy.

Niemniej jednak, orzecznictwo w Rosji istnieje i działa w takim czy innym stopniu. Na przykład użycie analogii działa jako element takiej doktryny. Wyjaśnienia (orzeczenia) z sesji plenarnej Sądu Najwyższego można również uznać za orzecznictwo.

Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej

Kiedy się pojawił, pojawiło się pytanie o ustalenie charakteru prawnego decyzji tego organu. Zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem w Federacji Rosyjskiej:

1. Decyzja KK jest ostateczna i nie podlega odwołaniu. Decyzje zaczynają obowiązywać natychmiast po ogłoszeniu.
2. Realizacja uchwał odbywa się bezpośrednio i nie wymaga dodatkowego potwierdzenia przez innych urzędników i władze.
3. Skutek prawny orzeczeń uznających niekonstytucyjność aktów nie może zostać przezwyciężony poprzez wielokrotne zatwierdzenie tego samego aktu.
4. Decyzje sądów i innych organów, które opierają się na działaniach sprzecznych z Konstytucją, nie podlegają egzekucji. Powinny one zostać zmienione w przypadkach ustanowionych przez prawo federalne.
5. Niepowodzenie lub niewłaściwe wykonanie, a także tworzenie przeszkód we wdrażaniu decyzji Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, pociąga za sobą odpowiedzialność przewidzianą w ustawie federalnej.

Z powyższego wynika zatem, że orzeczenia sądowe dotyczące wykładni Konstytucji, uznające działania sprzeczne z Ustawą Zasadniczą, w rzeczywistości działają jako źródło prawa lub przykład faktycznego zastosowania orzecznictwa w Federacji Rosyjskiej.

Różnica w stosunku do doktryn kontynentalnych

Anglo-saksoński system prawny różni się od doktryny rzymsko-niemieckiej. Jednym z głównych aktów jest brak kodyfikacji. Ogólny system prawny przywiązuje szczególną wagę do orzeczeń sądowych. Są one uważane za główne źródło recepty i są zrównane z przepisami. W rodzinie prawniczej Romano-Germańskiej mniej wagi przypisuje się do orzecznictwa.

W latach 1873-75 w Wielkiej Brytanii przeprowadzono szeroko zakrojoną reformę sądownictwa. Dwa równoległe systemy istniejące przed tym czasem (prawo zwyczajowe i sądy) zostały połączone w jedno. Mimo to nadal istnieją między nimi znaczące różnice. Ustawa o systemie sądowniczym stanowi, że pierwszeństwo mają normy doktryny sprawiedliwości w przypadku niezgodności z prawem ogólnym.